Дисклеймер. Я давно-давно обещала написать рецензию на BT. Дело это практически безнадежное, поскольку из любого абзаца этого текста можно сделать монографию. Отсюда следует, что это та самая задача, которую и стоит решать. Как нерешаемую Поэтому я буду писать тут кучу заметок на полях, а потом постараюсь собрать их в единый текст. Если получится

* * ** * *

I. Хороший индеец – мертвый индеец

Первую часть BT надо читать минимум дважды. Лучше трижды. Потому что первый раз от попытки вжиться в сознание Айса ломается мозг, и некоторое время читать соответствующие фрагменты просто неприятно. Я не знаю: возможно, тем, кто читает текст «со стороны», даже если он написан от первого лица, – легче. Я же читаю текст изнутри, и от попыток воспринимать мир «а ля Айс» мне было дурновато. По первому разу. Потом, правда, мозг находит спасительный круг: цепляться за Фэйта. Если читать Айсовые куски как бы с позиции Фэйта, то бывает или очень смешно, или переживательно, но не скверно. А это главное.

Чем больше перечитываешь, тем меньше чисто эмоциональный шок от прочитанного, и можно спокойно «заняться анализом» (с) Фэйт. И тогда-то становится очень интересно. И развлекательно. Главный развлекательный интерес, пожалуй, в первой части предоставляют беседы Айса с Кесом. Один вариант игры – в каждой фразе Кеса можно считать возможные смыслы. Получается много. И в каждом из возможных случаев Кес совершенно искренен. В этом, вероятно, и есть подкупающая привлекательность этого персонажа. Он невероятно умен, он хитер – и при этом искренен. Время от времени вопиюще (до жестокости) честен. А иногда даже сострадателен. И порой милосерден. Спрашивается, чем не положительный герой. С первого прочтения, мне кажется, это с трудом ловится – или я такой эмоциональный читатель. А вот со второго и третьего... понимаешь, что главный недостаток Кеса – он не живой. Не как персонаж, конечно, а как человек. Он вообще не человек, несмотря на то, что (забегая вперед) столько времени положил, чтобы сделать из Айса человека. Кес не человечен, и это его свойство нельзя уравновесить ничем.

Еще интересен факт, что его гениальные педагогические методы не работают. Почему-то. Вот Фэйт – делает, казалось бы, столько глупостей, но «никогда не ошибается» (с) Айс. Спрашивается: почему? Почему Айс, который «всегда прав», ошибается так вопиюще часто? И почему Кес, со всей его многовековой мудростью, никак не может донести до Айса очень простые вещи? Почему (опять забегая вперед) Фэйту это удается, хотя он ничего такого не планирует, а Кесу – нет?

Ответ на первый взгляд (и на пятый) выглядит страшно банально. Потому что корень всех проблем Айса в том, что он не совсем человек. От рождения, во всяком случае. И Кес – надо отдать ему должное, безо всяких сомнений, – ставит перед собой грандиозную задачу: сделать из чудовища – человека. Но беда в том, что Кес и сам не человек. И о человечности у него понятия... мягко скажем, своеобразные. Собственно, все похождения и мучения Айса в первой части BT – это дивная история о том, как один не-человек пытался из другого не-человека сделать человека.

Бог знает, что бы из этого получилось. Если бы один человек – которому от этого изначально не было ни холодно ни жарко – просто из дурацкого человеческого любопытства не заинтересовался несчастным объектом этого гуманистического эксперимента.

Продолжение следует...

@темы: Рецензии, Мои тексты, Взломщики

@темы: Музыка, Стихи

@темы: Джен, Рекомендации, Фандом

Представьте себе такую ситуацию. Вы в сети (это сейчас важно, потому что реальные отношения выглядят несколько иначе) с не очень близким человеком спорите о чем-то на абстрактную тему. Не дискутируете ради развлечения, не болтаете, а именно реально спорите. Расслабухи нет, а есть либо азарт (как минимум), либо эмоциональное напряжение. То есть ситуация либо слабоконфликтная, либо потенциально конфликтная. И вот в какой-то момент второй человек берет и покидает разговор. Не "хлопая дверью" (это уже открытый конфликт), а как-то более тихо или вообще молча.

PS. Гипотезу "А вдруг у него трубу прорвало и инет упал" считать вариантом пункта 3 ("Не обижаюсь")

@темы: Сеть, Головология, Голосование

@темы: ГП-канон

В соционике давно пора ввести промежуточные типы, нейтрализованные по одному из четырех параметров. Джерлиц, например. Это буду я Тогда я успокоюсь наконец

А вообще бинарная логика - страшная вещь. Она не работает

читать дальшеВот пример из бинарного теста.

1. Рационал - иррационал.

Иррационал: Вы не составляете четких планов, так как любите действовать без подготовки, по ситуации, рассчитывая на находчивость и везение. Вас не очень тяготит неопределенность, даже, если Вы не имеете в запасе вариантов решения проблемы. Ваше внимание легко переключить с одного дела на другое. Вы быстро меняете свои прежние взгляды и решения. Вам трудно укладываться в сроки, подчиняться строгому графику или распорядку.

Рационал: Вам нравятся ясность и определенность во всем, поэтому Вы не склонны менять свои планы, убеждения и привычки. Неопределенность возможных решений Вас раздражает. Вы не откладываете "на послезавтра" те дела, которые нужно сделать сегодня. Вы стараетесь равномерно распределять нагрузку и укладываться в намеченные сроки. Предпочитаете иметь четко обозначенные задачи, чтобы спланировать график работы.

А жиреньким выделено то, что относится ко мне. Я люблю работать наплывами, то густо, то пусто. Но - в разумных пределах. Я люблю иметь точные планы. Ненавижу, когда они срываются, особенно из-за других людей. Со мной легко можно договориться на встречу через год в определенный час и день. Однако если у меня нет планов на сегодня, на завтра, на неделю, я легко могу подорваться куда угодно - и получить массу удовольствия от неожиданного изменения. Часть планов у меня всегда "пунктиром" - они заполняют свободное время, но элементарно удаляются, перемещаются и т.п.

2. Интуит - сенсорик (это вообще труба!)

Интуит: Вы - человек с развитым воображением. Вы склонны к сомнениям и не уверены в себе, часто проявляете непрактичность в материальных вопросах. Очень любите творческую деятельность, поиск и эксперимент, не заботясь о материальной выгоде. Легко догадываетесь о том, что имел в виду собеседник на самом деле. Вы не нуждаетесь в уточнениях, так как додумываете многое сами и удивляетесь, если ошибаетесь в своих предвиденьях. Вы рассеяны и не перепроверяете себя.

Сенсорик. Вы - склонны к практической деятельности, любите больше действовать, чем долго размышлять. Многие вещи предпочитаете делать своими руками, не доверяя этого другим, ведь другие могут сделать это хуже. Охотно занимаетесь бытовыми делами, заботитесь об окружающих. Ваши высказывания конкретны, Вы не любите предположений, не испытанных на практике методов работы. Вы внимательны к деталям, охотно уточняете и проверяете сделанное собой и другими.

Доктор, кто я?

@темы: Головология, Тесты, Я

Одна из моих самых любимых глав

Глава 39. Смена парадигмы

На Зеленом форуме
На Астрономической башне
На снарри-форуме
На "Сказках"

@темы: Перевод, Джен, Год, какого еще не бывало, Мои тексты

Иногда мир подбрасывает такие явления, от которых мозг коротит, и он пытается выключиться.

В английском языке есть такое выражение - Sugar Daddy, буквально "сахарный папочка" или "сладкий папочка". То же самое, что русское "папик" - богатый и, как правило, не очень молодой мужчина, который покупает себе компанию и секс в обмен на материальные блага. В английском языке устоялось около 1900 года.

А теперь внимание. В 1932 году одна американская компания выпускает ЛЕДЕНЕЦ с таким названием. Причем подает его как САМЫЙ БОЛЬШОЙ ЛЕДЕНЕЦ в мире. Что еще страшнее, предыдущие 7 лет, с 1925-го, это безобразие называлось еще более незамысловато - ПАПА.

Вот вы прикиньте - вы берете и покупаете дитятку карамельку на палочке пососать и говорите: на, возьми папу...

Что уж после этого пушки в виде фаллоса на 23 февраля... А "папики" эти, между прочим, до сих пор продаются...

@темы: Английский язык

Гражданский Кодекс РФ, 4 часть
Глава 70. Авторское право

Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Что, еще есть желающие требовать денежки за фанфики? Если у вас есть лишние пять миллионов, лучше дайте их мне! Я найду, куда их девать.

ЗЫ. Хотя я не отказалась бы от доллара за каждое слово "прода", которое вынуждена видеть в читательских комментах Мне бы как раз хватило на валерьянку пиво, необходимое, чтобы успокаивать после этого нервишки

@темы: Фандом, Кунсткамера

У Снарк вот тут собрались динозавры и окаменелости и вспоминают былые времена. Смешно. Очень.

@темы: Фандом