Мерри, подвох в осознанности и понимании, что на той стороне - тоже живой человек, непохожий по ТТХ, но имеющий право на существование))
Если этого нет - то все «точки несовпадения» становятся полем битвы за передел под себя, чтобы стало удобно себе, а другой перестал уже быть неудобным. И начинаются дивные шаманские танцы с бубнами...

почему я до конца понимаю только один абзац в твоем посте? что я за социотип социотипического лоха?

Хелли Хеллстром

подвох в осознанности и понимании, что на той стороне - тоже живой человек, непохожий по ТТХ, но имеющий право на существование))

А что, у людей, которые этого не понимают, вообще могут сложиться нормальные семейные отношения?!

Ведь тут не только тим играет - вкусы еще, пристрастия, религия, политические взгляды. Если искать человека, который тебе подходит и по тиму, и по всему остальному - помрешь холостяком )

Если этого нет - то все «точки несовпадения» становятся полем битвы за передел под себя, чтобы стало удобно себе, а другой перестал уже быть неудобным.

Не понимаю. Это же и нелогично, и неэтично. Зачем ломать, когда можно использовать?

Читерабоб

А который?

Мерри
про мужа и квитанции. меня тоже вынесли в Дюмы. а квитанции я видела только при переездах.
сейчас вообще через интернет платим и в ус не дуем.

Так ведь ревизор необязательно строит. Ревизор ведет себя так, как ему нормально и естественно, ждет такого же поведения от подревизного и этим давит подревизному на болевую, и, так как у них с подревизным довольно много общего, подревизный сам толком не понимает, почему у него темнеет в глазах и гудит в ушах. А ревизор тем более не понимает, почему его вдруг пытаются прибить.
Хотя, наверное, болевая болевой рознь. Не могу себе представить в паре гамлет-бальзак ситуации Я просто по возможности беру это на себя. Мне же не трудно!

Читерабоб

А ты выкини оттуда соционический жаргон )) Остальное вроде понятно. У меня организаторские способности и шило, у него - умение расслабляться, не суетиться, а также влиять на настроение людей: веселить, успокаивать, держать внимание и т.д. Организацию и деловую часть я беру на себя, прочее устраивает он - а я подлаживаюсь. Это очень выгодно. Он этик, невероятно тактичный и умный, у меня в этом месте страшная дыра - я просто привыкла к мысли, что он знает тут лучше, чем я. Намного лучше.

У нас (очень редко) бывают конфликты логика с этиком, когда я не могу понять, почему он делает так-то и так-то, а мне это решение кажется неправильным и неприемлемым. Конфликт в основном потому, что он не может мне объяснить, а мне трудно принять на веру что-то, с чем я не согласна и чего не понимаю. Но чем дальше, тем реже это происходит - я все-таки делаю выводы. Ну и он научается доводить до моего сознания некоторые вещи.

С другой стороны, у меня, например, болевая БИ. Я время не чувствую, управлять им могу только сознательно и через логический расчет, это утомительно до ужаса.
Ты все-таки штирлиц?!

Мерри
А что, у людей, которые этого не понимают, вообще могут сложиться нормальные семейные отношения?!
Ну, какие-то отношения сложатся - хотя, строго говоря, это уже будут не отношения, а ролевые игрища. То есть восприниматься от живого человека в них будет крайне мало, но если у этих исполняемых ролей хитрым образом совпадет резьба - это может продолжаться до-олго.

Если искать человека, который тебе подходит и по тиму, и по всему остальному - помрешь холостяком
Вы подходите к делу с точки зрения здравого смысла и практической сметки)) Да еще исходите из равноправного партнерства. Для этого надо как минимум как-то осознавать себя и пытаться осознать, что другой - он другой. А это подход продвинутого пользователя)) Пользователи бывают разными.

Не понимаю. Это же и нелогично, и неэтично. Зачем ломать, когда можно использовать?
Я тоже не понимаю)) Долго пыталась понять в свое время, почему ежики такие загадочные зверьки Когда начала понимать, испугалась)

Gally

Ревизор ведет себя так, как ему нормально и естественно, ждет такого же поведения от подревизного

Стоп. Вот второе откуда взялось? Я вообще ничего не от кого не жду, кроме того, на что они открыто подписывались кровью! Я их просто сразу убиваю. Это дурацкое дело - ждать чего-то от людей! Никто никому ничего не должен.

Хотя, наверное, болевая болевой рознь.

Ну, это может быть. ЧЛ - все-таки не такая штука, которая активно задействована между супругами. В отличие от этики, скажем.

Про Гама с Балем было бы интересно у реальных людей спрашивать. Как они справляются?

Мерри
даже не знаю... вот организовывать я люблю. направлять и управлять. разузнавать и бронировать.
какой же я тогда Дюма?

Таки где подвох?
спросите мужа ревизор может годами думать, что всё отлично, а подревизный будет страдать ))
но да, +1 к тому, что болевая болевой рознь (и сфера отношений важна - работая вместе Штирлиц и Дюма - совсем другая картина, нежели супруги), ещё и к тому, что у каждого своя степень болезненности болевой и выраженности базовой. скажем, Дюма, который в целом гармоничен - будет меньше переживать по болевой, и Штирлиц может быть менее упрям в своей ЧЛ. и тогда ревизия будет слабже выражаться.
и да - Gally правильно объяснила механизм ревизии. И ожидание тут - момент бессознательный, а не прямое требование.

... но вы кстати уверены, что именно Дюма? Достоевских тех же надо пинать также, но они пинаются вполне с удовольствием, и этики такие же, и в хозяйстве весьма приличны - так, что можно и с Дюма перепутать. ))

Мильва

Судя по всему - да. По крайней мере, я умею делать такие штуки, которые Джекам сильно не свойственны. Чем дальше, тем с большим трудом мне верится в Джека-кинестетика. Это уже какой-то дикий изврат. А я именно кинестетик. И второе - я после общения с Балями в какой-то момент осознала, что да, интуит я никакой. Я могу "заняться анализом" (с) Вэл и просчитать кое-какие вероятности, но это совершенно не то, что делают интуиты.

Хелли Хеллстром

А это подход продвинутого пользователя)) Пользователи бывают разными.

Да, конечно. Я просто периодически об этом забываю и удивляюсь.

Отчасти, вероятно, это связано с детством. Даже безо всякой соционики у нас с мамой очень разная психика в некоторых моментах. В соционических терминах она этик и интуит Мне пришлось рано научиться подстраиваться и учиться тому, чего я от природы не умела.

Мерри
Ну, я наблюдала отношения гюго с габеном (тоже ревизия, замешанная на ЧЭ) и постоянно налетаю на гамлетов, с одним из которых поддерживала какое-то время романтические отношения.
Когда человек постоянно ждет, чтобы ты жалел-любил-говорил правильные слова (вот это особенно), а не прятался под табуретку при очередной депрессии/минутном плохом настроении, и вообще все время фонтанирует эмоциями, и от этих эмоций некуда деться, с какого-то момента делается достаточно неуютно. Потому что, с одной стороны, чувствуешь себя виноватым за то, что не ведешь себя как надо, с другой, вот это фонтанирование бессознательно раздражает, а, с третьей, тупо хочется куда-нибудь уползти и сдохнуть
Впрочем, как выяснилось, если строго дозировать общение с черными этиками, от них даже можно получить удовольствие.

Мерри, кстати, по ощущениям - наша с вами беседа как раз и получилась иллюстрацией к грамотно выстроенным отношениям ревизии Потому что я Дюма

Миссис Малфой

Спросите мужа

Муж мне регулярно говорит, что он счастлив, что я беру на себя "всю эту фигню". А уж когда он что-то такое делает, особенно по собственной инициативе, мне прямо так приятно, и я начинаю вокруг него хоровод водить, и все счастливы

ожидание тут - момент бессознательный, а не прямое требование

Я и говорю - я ничего ни от кого не жду, кроме соблюдения некоторых формальных социальных приличий. Меня очень давно приучили к мысли, что это неэффективно и ведет к очень неприятным ощущениям для всех участников.

У меня стоят блоки в некоторых пунктах. И один из них очень забавно может звучать, но, возможно, он и спасает. Звучит он так: "Мужа учить жить НЕЛЬЗЯ". Он же - "Что муженек ни сделает, все и хорошо"

Мерри Чем дальше, тем с большим трудом мне верится в Джека-кинестетика. Это уже какой-то дикий изврат.
Дык я вроде бы тоже кинестетик, но при этом болевая БС очень четко видна ))

Я могу "заняться анализом" (с) Вэл и просчитать кое-какие вероятности
Не, вот я вероятности никогда не просчитываю, я их просто жопой чувствую

Мерри )
ну я бы кстати всё равно на вашем месте проверила версию Достоевского для мужа %)

У меня стоят блоки в некоторых пунктах. И один из них очень забавно может звучать, но, возможно, он и спасает. Звучит он так: "Мужа учить жить НЕЛЬЗЯ". Он же - "Что муженек ни сделает, все и хорошо"
о! это очень редкий принцип для Штирок и если ваш муж именно Дюма - то видимо это и сводит ревизию на минимум ))
но другие случаи ревизии - когда базовая и болевая у участников более проявлены - увы и ах не так благостны. и тот подход что вы в посте описываете - не так много для кого возможен - из-за личных малоконтролируемых ощущений подревизного. Здесь только большая мудрость подревизного может помочь. Ну и ответная конструктивность ревизора, кнечно.

Миссис Малфой

... но вы кстати уверены, что именно Дюма? Достоевских тех же надо пинать также, но они пинаются вполне с удовольствием, и этики такие же, и в хозяйстве весьма приличны - так, что можно и с Дюма перепутать. ))

Я абсолютно уверена, что не Дост. Он иррационал - это во-первых. И он сенсорик )) Хозяйство хозяйством, а чтобы Дост-мужчина собирал кулинарные книги, тусовался на кулинарых форумах, готовил дикие блюда, на которые нужны трое суток усилий, вы себе представляете? Он вообще куда больше сенсорик, чем я. А как он держит компанию, как влияет на человеческие эмоции... Досты так не умеют, насколько я знаю. Это творческая ЧЭ.

Мильва
Дык я вроде бы тоже кинестетик, но при этом болевая БС очень четко видна ))
а по-моему ты всё таки бс, но 3ф по Афанасьеву

Мерри
аа, ну тогда да, на Доста не очень похоже и впрямь %))

Мильва

Не, вот я вероятности никогда не просчитываю, я их просто жопой чувствую

Во-от. А для меня будущее и варианты - исключительно логическое упражнение. Объект планирования и контроля.

Хелли Хеллстром

То-то я чую С вами приятно, тепло очень разговаривать. Я машинально как-то расслабляюсь сразу

Миссис Малфой

Здесь только большая мудрость подревизного может помочь. Ну и ответная конструктивность ревизора, конечно.

Первое не вызывает сомнения, а второе - я очень стараюсь

По поводу иррациональности - не далее как вчера мне было открытым текстом сказано, что у мира нет логической структуры и попытки ее построить откровенно бессмысленны

Миссис Малфой а по-моему ты всё таки бс, но 3ф по Афанасьеву
У меня нет болевой интуиции времени, ну ваще )))

Мерри
Первое не вызывает сомнения, а второе - я очень стараюсь
ну тогда уж вообще понятно когда много факторов складывается - приятные отношения возможны вполне и между ревизором-подревизным
и при таких же условиях сложения факторов возможны и дуалы-главные враги по жизни )) дополнение дополнением, но есть вещи, которые выше этого. (опять же Максим и Гамлет - дуальная пара - они в ненависти вообще могут находить удовольствие и определённый интерес))
другое дело, что некоторые виды ревизии заставляют людей сразу делать выводы и даже не пытаться идти на сближение - у Максима с Доном, например, так часто.

Мерри

Вот здесь нашла коса на камень и дело в ревизии. Слово "ожидать". Оно же wait и expect. Т.е., вам сейчас подсовывают БИшную интерпретацию, а вы её в упор не слышите и не понимаете, демонстрируя "слепое пятно". Тот же баль ничего ни от кого не ожидает в смысле "должен". Он сам никому не должен. В чём очень легко убедиться, понаблюдав за этими зверьками в естественных условиях. В данном случае это именно что expect. На совершенно подсознательном уровне. Обрабатывается процессором и на монитор выводится выводы далёкие от вводимых данных. Причём восстановление пути обработки информации на сознательном уровне требуют напряжения творческой. Т.е., опыт баля показывает, что в данных условиях объект с вероятностью в N% выдаст такой результат. Если же результат оказывается не таким, баль несколько в ступоре. А так как главный объект изучения баля является сам баль, то и подсознательные настройки соответствующие. После знакомства с соционикой я поняла в чём шутка юмора "нестандартности" мышления.
Кстати, идея использования отношений ревизии вещь жутко чёрно-логичная. А тут ведь очень много камней подводных. Реально использовать можно только при очень высоком уровне доверия к ревизору. Я сразу вспомнила идею Ферри как Штирлицу использовать базового БИшника. Речь шла о таймменеджменте или когда выходить из пункта А, чтобы вовремя попасть в пункт Б. Я тогда подумала: "свят, свят, свят". Базовый БИ действительно скорей всего придёт вовремя. Но временной зазор оставит минимальный. Так что в дороге бедный штирль успеет двадцать раз перепсиховать и заречься связываться с БИшником ещё раз.

Arahna. Вот здесь нашла коса на камень и дело в ревизии. Слово "ожидать". Оно же wait и expect. Т.е., вам сейчас подсовывают БИшную интерпретацию, а вы её в упор не слышите и не понимаете, демонстрируя "слепое пятно". Тот же баль ничего ни от кого не ожидает в смысле "должен". Он сам никому не должен. В чём очень легко убедиться, понаблюдав за этими зверьками в естественных условиях. В данном случае это именно что expect. На совершенно подсознательном уровне. Обрабатывается процессором и на монитор выводится выводы далёкие от вводимых данных. Причём восстановление пути обработки информации на сознательном уровне требуют напряжения творческой. Т.е., опыт баля показывает, что в данных условиях объект с вероятностью в N% выдаст такой результат. Если же результат оказывается не таким, баль несколько в ступоре. А так как главный объект изучения баля является сам баль, то и подсознательные настройки соответствующие. После знакомства с соционикой я поняла в чём шутка юмора "нестандартности" мышления.


я в дискуссии не участвую, ибо лох, но не могу пройти мимо))

Arahna.

Вот здесь нашла коса на камень и дело в ревизии. Слово "ожидать". Оно же wait и expect. Т.е., вам сейчас подсовывают БИшную интерпретацию, а вы её в упор не слышите и не понимаете, демонстрируя "слепое пятно"

А с чего вы взяли, что я во всех случаях имею в виду только смысл "должен"? Я как сенсорик БИ-шно ожидать вообще не могу ничего Мне выше сказали, что ревизор ждет некоторого типа поведения от подревизного, причем в контексте получалось, что имеется в виду всякий ревизор всегда ожидает... далее по тексту. Ибо речь в посте и в дискусии идет о том, всегда ли ревизия конфликтна, а если нет, то почему (и если да, то почему). Я в балевском смысле ничего не жду (точнее, жду, но редко, это приобретенное умение и срабатывает только с редким количеством людей). А в смысле "хочу, чтобы" не жду принципиально по целой куче соображений. Иными словами, я на сообщение, которое прочла как общее утверждение, привела один контрпример Которого, как известно, достаточно, чтобы опровергнуть общее утверждение.

Я могла ошибиться в кванторе, но это другой вопрос.

Кстати, идея использования отношений ревизии вещь жутко чёрно-логичная. А тут ведь очень много камней подводных.

Вот тут соглашусь.

Реально использовать можно только при очень высоком уровне доверия к ревизору.

Нууу... так семейные и дружеские отношения подразумевают высокий уровень доверия, нет? А иначе хрен связываться. И еще вопрос: извлечение пользы (опыта и проч) постфактум - почему для этого нужно доверие? Хотя это тоже ЧЛ, как я понимаю.

Я сразу вспомнила идею Ферри как Штирлицу использовать базового БИшника. Речь шла о таймменеджменте или когда выходить из пункта А, чтобы вовремя попасть в пункт Б. Я тогда подумала: "свят, свят, свят". Базовый БИ действительно скорей всего придёт вовремя. Но временной зазор оставит минимальный.

А что была за идея-то? Выйти из дома одновременно с БИ-шником?

Мерри А что была за идея-то? Выйти из дома одновременно с БИ-шником?
А не получится )))) БИшник успеет, а штирль нет

Миссис Малфой

другое дело, что некоторые виды ревизии заставляют людей сразу делать выводы и даже не пытаться идти на сближение - у Максима с Доном, например, так часто

Ну да, наверное. В некоторых случаях проще не есть кактус )))

Мерри
у мира нет логической структуры
Как нет??

У вас тут все время такие вкусные дискуссии на тему соционики, что я, пожалуй, влезу посерьезнее, чем "coffee-table variety".