В дневнике у
Terzhatium.
Думаю, Роулинг не так чтобы очень интересуют все эти штучки со злом и добром. Это не Лукас, чтобы долго ваять что-то о равновесии сил и т.д. Нет, это все у нее есть, это необходимо, но по-настоящему ей нравится писать не об этом, а о человеческих страстях.
Дальше читать
тут.
В принципе я согласна. Рассуждать об устройстве общества или нравственности ей просто неинтересно... что резко в результате отличает ГП от ЗВ или ВК.
Тот же Лорд - он вроде плохой, но как-то очень плоско плохой, почти абстрактно. Типа, давайте введем типаж а-ля Гитлер, чтобы сразу был, и не будем разбираться. Мотивация УС вообще не обсуждается. Они плохие, и точка.
А Гарри вроде хороший, потому что против плохого Лорда и за всеобщее счастье. Опять же, нравственность поступков и решений "светлых" тоже не обсуждается. Зато сколько эмоций!
-
-
12.01.2006 в 18:03Так и у читателей это же чувство возникает, хотя они про Драко еще ничего не знают... А интуиция у Гарри вообще-то очень неплохая. Драко сразу начинает разбираться со статусами: ты кто? А твои родители кто? А ты, часом, не из этого сброда? У Гарри это тоже больная мозоль, ему все детство твердили, что он и его родители чуть ли не бомжи, поэтому он так не любит всех этих иерархических игр.
-
-
12.01.2006 в 18:06Вокруг столько зла? Единственное, что ты можешь сделать - это защищаться.
Ну да. Все правильно. Но... неправильно. Не знаю. Это ощущение. Но он его готовит к убийству. Это просто Сицилия какая-то. Ты же убьешь Волдеморта. Он ведь убил твоих родителей. Да, да. Но он калечит ребенку душу.
А не было - и все. Характер другой. И не ангелоподобный, а нормальный
Вообще-то характер не берется ниоткуда. Он формируется. В семье, в первую очередь. Ну и создается впечатление, что с Гарри плохое стекает, как с гуся вода.
Кстати, именно за счет умения радоваться и умения защищаться.
Ну не берутся эти умения с потолка. Не может такого быть, что ребенка до 11 лет травят все, кому не лень, а он радуется и радуется!
Луче Чучхе
Ну ко всем этим фразам можно найти и другое объяснение. Это смахивает на желание прицепиться.
Да, зная, какое у Гарри тяжелое прошлое, это все можно и так истолковать. Это нормальная речь ребенка 11 лет. Да, избалованного. Ну и что? От этого возраста нельзя требовать чуткости и понимания собеседника. Это обыкновенный ребенок, которого распирает от предстоящих событий в жизни. Так вел бы себя любой мальчик, выросший в нормальной семье.
Мерри
Не знаю про отклонения, но с самоконтролем у Гарри большие проблемы.
В ПП он себя лучше стал контролировать. Тоже не блестяще, но все-таки.
-
-
12.01.2006 в 18:12Гм. Именно это они и сделали.
А тут... Мальчик-сирота, мы его все, конечно, любим, но пусть он нам одного психопата уберет. Зря что ли кормили? Помереть, правда, может. Ну и ладно. Не свое.
Не-а. Просто выбора нет: Гарри все равно обречен столкнуться с Вольдемортом. И пророчество, и вообще события именно так и складываются. Так лучше уж дать парню хотя бы какую-то возможность победить, чем обреченно ждать, когда этот гад до него доберется.
Кстати, м.б. Дамблдор предполагал, что зелье в кубке с медальоном - яд, и что он обречен. Тогда он тоже именно это и сделал - отдал свою жизнь, чтобы добавить Гарри шансов на победу...
-
-
12.01.2006 в 18:14Это нормальная речь ребенка 11 лет
Никто не утверждает обратного.
Ну и что? От этого возраста нельзя требовать чуткости и понимания собеседника.
А я требую?
Я всего лишь пыталась проиллюстрировать, что неприязнь к Драко возникает отнюдь не на пустом месте.
Еще цитата. Оттуда же.
"Итак, в ходе двух первых встреч Малфой, сам того не желая, - вернее, как раз остро желая произвести на Гарри впечатление, и потому вытанцовывая вовсю, - умудрился нажать тому практически на все болевые места. Ситуация безнадежна. Первое впечатление неизгладимо, и Гарри дальше будет любой поступок Малфоя воспринимать сквозь призму его избалованности, высокомерия, снобизма, агрессии, неблагодарности по отношению к родителям, и т. д. и т. п. Даже впечатление, что Малфой один никогда не решился бы наехать на Гарри, не будь при нем телохранителей (Дадли!) это из встречи в поезде, и то создано".
Вины Драко в это мало - он ребенок. Избалованный, кто будет спорить
-
-
12.01.2006 в 18:20Луче, это тоже вероятно. Дело не в том, как ребенок думает, а в том, как он чувствует. Если ему нравится пугать и мучать других (ну, вот такая у него эмпатия со знаком минус), он именно это и будет делать. Если ему нравится, когда все вокруг друг друга любят, и всем весело, он может из-за этого наворотить больших глупостей, но изначальный импульс будет здоровым.
-
-
12.01.2006 в 18:22У него полно тараканов, но в целом его поведение определяют не они...
-
-
12.01.2006 в 18:24Хмелевская, "Гарпии" и "Тайна". Дурсли, конечно, карикатурны, и в своем стремлении показать, какие они плохие, Роулинг и в самом деле перебарщивает - но сама ситуация не такая уж и искусственная.
-
-
12.01.2006 в 18:26Гм. Именно это они и сделали.
Ну вот слишком рано все получилось, к сожалению. И родственников нормальных нет. Крестный в Азкабане, ни теть нормальных, ни дядь. Крути-верти, как хочешь.
Гарри все равно обречен столкнуться с Вольдемортом
И никто ничего не сделал, чтобы это предотвратить. Вот что пакостно. Все наоборот очень радовались, что не им с ним возиться. Дамблдор тот же ни разу не сказал: Если бы я мог, я бы сделал. Он сказал: Ты придаешь слишком большое значение пророчеству. Ведь если бы его не было, ты бы все равно пытался Волдеморта убить. Он же твой кровник. А Гарри: Да! Ну вот и все.
Я всего лишь пыталась проиллюстрировать, что неприязнь к Драко возникает отнюдь не на пустом месте.
Луче Чучхе
Да именно, что на пустом. У него к нему сразу берется какое-то непонятное предубеждение. Не ясно, на чем основанное.И слова начинают толковаться именно с этой колокольни. После этих комментариев кажется, что чтобы Драко не сказал, он бы Гарри не понравился. С чего? Почему?
Как сразу берется непонятная симпатия к Рону. С чего? Вообще, это похоже все на то, что "проще верблюду в игольное ушко! и т.д.
-
-
12.01.2006 в 18:31Если ему нравится пугать и мучать других (ну, вот такая у него эмпатия со знаком минус), он именно это и будет делать
Или найдет какой-то другой способ привлечь внимание.
Откуда у маленького ребенка может взяться это желание? Скрытые садисткие наклонности? Не факт, что он не будет их сдерживать до полового созревания, когда и реализует их "здоровым образом", найдя себе мазохиста.
Откуда еще? ЭТо может быть некая месть, направленная на тех, кто слабее него, за то, что кто-то более сильный пугает и мучает его самого. Но в этом случае проблема не в ребенке, а в том самом более сильном.
Все, идей больше нет.
-
-
12.01.2006 в 18:33Вины Драко в это мало - он ребенок. Избалованный, кто будет спорить , но в целом совершенно нормальный
Кстати, Драко говорит вполне здравые вещи (о том же Хагриде), но совершенно не в кассу.
-
-
12.01.2006 в 18:36а это где в каноне? Где Том говорит, что ЕМУ нравится мучать? Пугать?
-
-
12.01.2006 в 18:42Да я с этим и не спорю. Опять же, когда брат - детский психиатр, то все эти проблемы тоже воспринимаются не очень теоретически. В приюте братец тоже долго не проработал - именно из-за того, что у этих детей слишком велик "эмоциональный вакуум", они нуждаются в любви взрослых и не могут ее получить в нужном количестве, а это все довольно тяжело. Но при этом, если обстановка в детдоме/приюте относительно благополучная, то какие-то более положительные контакты у детей возникают и с воспитателями, и друг с другом. Проблем там все равно хватает, но тем не менее. А с неблагополучными семьями - там другое... Ребенку нужна не просто картинка хороших семейных отношений, ему нужно, чтобы именно его любили, причем так, чтобы он это чувствовал и понимал. Если этого не происходит, у него тоже образуются психологические проблемы на всю жизнь. А с Дурслями в этом смысле еще хуже - они демонстрируют Гарри свое отношение к Дадли, а к нему, Гарри, относятся принципиально иначе. Голодному в любом случае будет хотеться есть, но если он при этом еще и постоянно видит, как едят другие...
-
-
12.01.2006 в 18:47-
-
12.01.2006 в 18:51А с Дурслями в этом смысле еще хуже - они демонстрируют Гарри свое отношение к Дадли, а к нему, Гарри, относятся принципиально иначе. Голодному в любом случае будет хотеться есть, но если он при этом еще и постоянно видит, как едят другие...
В таком случае и о нормальности психики Гарри говорить нельзя. Я правда вообще не понимаю, почему Волдеморт сразу отделяют ярлыком "психопат"... если судить в таком ключе, то определённые психологические отклонения могут быть у каждого. Только человек сам о них не подозревает, потому как держит социум, воспитание или черты характера.
У Тома очень неудачно получилось.
Но на самом деле, всего его поступки - это только как раз его темперамент, характер - они первичны, но никак не какие-то возможные отклонения. Пытаться списать всё это именно на последнее - значит просто не хотеть разбираться. В каждой фразе Снейп народ часами копается, что-то пытается увидеть - а вот Том Риддл - так как он злодей - и Роулинг многим навязала, что он совсем злодейский злодей - значит всего его слова интерпретироватть надо только как "это он гадость замышляет! а почему замышляет гадость? а, так он ж псих! ему положено!".
Что меня, как волдемортоведа очень расстраивает.
-
-
12.01.2006 в 18:54Постоянный страх смерти ее тоже калечит, причем намного серьезнее. Потом, Дамблдор... он внушает Гарри не ненависть, а способность за себя сражаться. Это не одно и то же. И если Вольдеморт - это не абстрактный "Монтекки-и-Капулетти", а вполне реальный враг, который и вправду пытается его убить, то стратегия Д. - наилучшая, и для физического выживания, и для сохранения рассудка Гарри.
-
-
12.01.2006 в 18:57После этих комментариев кажется, что чтобы Драко не сказал, он бы Гарри не понравился. С чего? Почему?
Очевидно, мы с вами понимаем тексты совершенно противоположным образом.
ArahnaAragog
Кстати, Драко говорит вполне здравые вещи (о том же Хагриде), но совершенно не в кассу.
Увы, но чувства такта у него нет и пока не предвидится.
ray_nort
комментарий к знакомству Гарри и Драко - просто класс!
Это не мне, это авторам БИ. Идите по ссылке, там еще много. И все очень смешное.
-
-
12.01.2006 в 18:58Кстати, да, момент на редкость дурацкий. Единственное вразумительное (хотя и циничное) объяснение - Локхарта хотели использовать как живца и отвлекающий фактор. Пока василиск будет его ловить, вломиться с другой стороны и ударить по змеюке сзади...
-
-
12.01.2006 в 19:01Соотношение врожденного и сформированного - это очень сложная проблема. А уж если добавить, что Гарри до двух лет формировался у своих собственных родителей, так тут вообще темный лес получается. Плохое с Гарри не то чтобы стекает, но стержень личности у него есть, да...
-
-
12.01.2006 в 19:04В разговоре с Дамблдором, и со слов директрисы приюта.
-
-
12.01.2006 в 19:06Соотношение врожденного и сформированного - это очень сложная проблема
да, сложная. Могу сказать, что по современным представлениям практически ничто ничего не закладывается с рождения абсолютно. Кроме цвета глаз, пожалуй. Даже термин такой существует "хирургия внешних воздействий".
Гарри до двух лет формировался у своих собственных родителей
До года с небольшим. Там еще ни о каком характере речи быть не может. Не говоря уже о стержне личности.
Пока василиск будет его ловить, вломиться с другой стороны и ударить по змеюке сзади...
ну а увидев, что там Гарри орудует, решили не мешать.
Луче Чучхе
Очевидно, мы с вами понимаем тексты совершенно противоположным образом.
Люди, вообще, разные
Ну а как это можно понимать. Ребенок говорит нормальные вещи, а его в штыки воспринимают.
-
-
12.01.2006 в 19:09В разговоре с Дамблдором, и со слов директрисы приюта.
Там говорится следущее: "он пугает детей"
и "если меня кто-нибудь разозлит, я могу сделать так, что с ним случится что-то плохое"
Где слова, что ему ЭТО нравится? Таких слов нет. Так что эти выводы опять вытекают из штампа Волдеморта-садиста-маньяка-психопата.
-
-
12.01.2006 в 19:15Люди, вообще, разные
Что, собственно, радует.
Terzhatium
Ну а как это можно понимать. Ребенок говорит нормальные вещи, а его в штыки воспринимают.
Я бы восприняла его точно так же, как Поттер. Может быть, и хуже, особенно в 11 лет.
-
-
12.01.2006 в 19:19На самом деле по словам Дамблдора (если ему можно верить, конечно) все эти потыренные вещички Том хранил (не могу найти ссылку) в память о своих жертвах. Ну такой Джек Потрошитель, коллекционирующий фетиши жертв.
-
-
12.01.2006 в 19:20А я бы нет. Я бы может сама, как Драко разговаривала.
-
-
12.01.2006 в 19:23Это только предположение Дамблдора. Я об этом и говорила в начале дисскусии. Что Дамблдор навязывает этическую позицию своей трактовкой.
-
-
12.01.2006 в 19:27а я и говорю по словам Дамблдора (если ему можно верить, конечно
-
-
12.01.2006 в 19:30А вот я ему не верю.
Для анализа у нас есть только события. Трактовку событий персонажами, на мой взгляд, включать в факты нельзя. Так и можно говорить тогда, что Снейп - действительно предатель, потому как так думает Поттер.
-
-
12.01.2006 в 19:35А я бы нет. Я бы может сама, как Драко разговаривала.
Я бы сказала (если бы мне вдруг взбрело в голову приставать к незнакомому мальчику
-
-
12.01.2006 в 19:37Ну это да. Согласна. А то уже вообще какой-то Кошмар на улице Вязов. Водил детей в пещеры, а потом в память об этом губные гармошки оставлял.
-
-
12.01.2006 в 19:40Кто знает, может, следующим буду я, верно? Но если и так..., ...я уж постараюсь захватить с сбой столько Пожирателей смерит, сколько смогу, и самого Волдеморта тоже, если получится.
Это что -- стратегия выживания? Это стратегия Матросова/Гастелло. Которые, конечно, ушли в бессмертие, и их имена сейчас каждая собака знает, только вот "выживанием" почему-то это не кажется. Спец по выживанию -- это Питер Петтигрю, если бы не его "долг" перед Поттером он, может, и увидел бы, как трупы всех его врагов медленно плывут по реке.
Или Вы под выживанием имеете в виду "выполнить долг солдата и по возможности выжить"? Тогда всё верно, вот только вопрос возникает: кто записал в действующую армию 11-летнего ребёнка, и почему это так спокойно воспринимают педагоги?