Знаете, после прочтения всего выше сказанного у меня сложилось впечатление, что я даже не стремлюсь понять о чем хотел сказать автор, а просто наслаждаюсь произведением. И этоотносится не только к литературе.
Наверное это не очень здраво, а может и наоборот.

Умбра жжёная
А вот как прочтёте, так и интерпретируйте

Прима Балерина Давай дружить У меня тоже такое ощущение. А еще, мне совершенно не хочется понять автора, если произведние меня не зацепило. И не важно, мировая это классика или фик. Может потому что я читаю эмоциями, а не головой.

Мерри
*смеется* Да, вот так мой «Никого не касается» и превратился в злой нехороший «имажинизЬм».
В свое время я написала дли-инный пост на тему взаимоотношений автора и читателя. Об умении писать, читать и понимать друг друга. И все равно не помогает))) То себя ловлю на «буквальном чтении», то читательская реакция заставляет задуматься о чудесах восприятия))

Прима Балерина, Bionike
Я тоже отнюдь не всякое произведение, не вызвавшее эмоций, стану вертеть так и эдак и искать, в чём тут фишка. Однако бывает, просто загривком ощущаешь, будто что-то в тексте есть. Сядешь, перечитаешь спокойно — и тебя так захлёстывает, эмоционально или эстетически, как никакому лёгкому, с наскоку понятному чтиву не под силу .
И читательский стаж это чутьё очень развивает.

Bionike

мне совершенно не хочется понять автора, если произведение меня не зацепило. И не важно, мировая это классика или фик.

ППКС. И меня совершенно не волнует, каким местом я читаю Чтение, что ни говори, - занятие факультативное En masse

У меня вчера подобный спор был по результату просмотра фильма "Царь". Человек полтора часа разорялся о том, что он не собирается воспринимать смысловую нагрузку фильма, ибо его изрядно сквикает РПЦ и Российская история. И батальные сцены без общего плана. Собственно, до обсуждения идеи картины мы так и не добрались. При этом это один из умнейших людей, которых я знаю. Но читать вот не умеет.
Спасибо за пост. Наконец-то сформулировано то, что давно вертелось на языке.

Мерри, полезла под кат с мыслью: о, надо Горалик отрекламировать, вдруг кто не в курсе
а по теме - абсолютно с вами согласна.

Bionike давай дружить

Rendomski ну так никто и не говорит, о том что с первого раза обо всем-всем поймешь или эмоционально тебя огреет, тут вы правильно заметили просто загривком ощущаешь, что вот надо почитать. я о другом, о том, что собственно пока читаю, смысла в прочитанном не жажду найти, а просто наслаждаюсь самим процессом (языком, сюжетом, деталькой, какой-нибудь красиво завернутой фразой и тд).

Из этого поста можно сделать и такой вывод: не стоит на конкурсы и фесты писать заумные тексты. Чем проще будет фик, тем легче его воспримут читатели. Потому что после 60 текстов на самом деле каша в голове.

Rendomski Однако бывает, просто загривком ощущаешь, будто что-то в тексте есть. Бывает и так. Но мне кажется что художественная литература должна быть такой чтоб ее хотелось читать, а не разбирать как учебник.
Мерри
По поводу оттенков произведения.Здесь возникает еще один вопрос, хочет ли читатель их видеть? Ведь когда человек берет в руки книгу, у него уже сформированы оттенки (надежды) творения. Это или аннотация, или впечатления кого-то другого читателя. Когда я хочу посмеяться, я беру комедию, а для того чтобы поплакать - драму. И если я прочту ваше юмористическое творение, в котором спрятана драма, я:
а) не увижу драмы - потому что не хочу ее видеть
б) увижу драму, но не предам ей значения - потому что не хочу ее видеть
в) увижу драму, предам ей значение и скажу, что меня ужасно обманули - потому что не хочу ее видеть
г) увижу драму, предам ей значение и скажу: "Автор, Вы -молодец. Так спрятать драму в юморе. Браво!". Потом перечитаю еще раз творение, в поисках тайного смысла, и ... пойду искать комедию без драмы - потому что я ее, все же, не хочу видеть.

А за пост и ссылку спасибо.

Gil Grissom

Безусловно. Авторам всегда надо думать.

Умбра жжёная

Я вам сочувствую в чем-то, потому что сама человек очень эмоциональный и переживающий. Но не могу удержаться от вопроса: а как вы просто обычные книги читаете? Там же ничего заранее неизвестно? Вот вы в руки незнакомый роман берете - как вы узнаете, что там на самом деле?

Enola_hey

Я поняла, что вы специально

Мнение, что вот обязательно надо расти над собой, стараться и тыды - это от искренего заблуждения, от снобизма (но в этом случае вообще идет подмена темы) или от сомнительных "прогрессорских" идей.

А тут я с вами не согласна. Точнее... отчасти согласна, а отчасти нет. С одной стороны, никто никому ничего не должен. С другой стороны, очень мало кто честно умеет сказать (хотя бы себе): да мне нафиг не сдались ваши высокие идеи, я здесь плюшками балуюсь и ни на что не претендуют. Многие ведь претендуют на звание высокоразвитых людей со вкусом и интеллектом. Часто даже честно хотели бы ими быть. Но не стараются.

А вообще я пребываю в тихом убеждении, что зарывать талант в землю и не развивать то, что дано Богом, - дело в некотором смысле богопротивное.

Пухоспинка

Чтобы понимать мировую классику, человеку не нужно "усиленно, сознательно, много-много и так далее думать (может быть даже достать и прочитать пару статей для понимания оного)". Иначе бы она не была мировой классикой. Хороший текст достучится почти до каждого, возьмет за горло, яйца, какие там еще болезненные точки есть у человека? Заставит плакать и смеяться.

Вам  Умбра жжёная прекрасно ответила. Если текст заставил вас плакать или смеяться, и даже если вы его полюбили и много раз перечитывали, это совсем необязательно значит, что вы его ПОНЯЛИ. Что вы поняли авторский замысел, философию, идею, взгляды, мораль и что еще там может быть от ума, а не от сердца.

Trifles



Честно-честно? В первую очередь - для себя. У меня наступила автоинтоксикация. Во вторую очередь - для тех, кто умеет читать. Они мне посочувствуют В третью - для тех, кто не умеет. Тут эффект непредсказуем, но может случайно получиться польза.

Rendomski

Как раз пришла автор забора текста, у которого, по моим наблюдениям, рекордное количество интерпретаций: и со стороны читателей, умеющих читать, и со стороны неумеющих читать, и со стороны тех, кто полагает, что умеет читать

К сожалению, не все умеют писать, как  Trifles. Я, например, не умею. Да и лень мне (что тоже плохо).

toma-km

Все это встречается и не в фэндомной литературе, но здесь проявляется особенно остро. Все-таки это факт, что учебник большинство из нас читает внимательнее, чем газету.

Угу.

Хелли Хеллстром

Спасибо за ссылку, я обязательно прочитаю.

Тупак Юпанки

Из этого поста можно сделать и такой вывод: не стоит на конкурсы и фесты писать заумные тексты. Чем проще будет фик, тем легче его воспримут читатели. Потому что после 60 текстов на самом деле каша в голове.

Некоторая сермяжная правда в этом есть. Хотя я не столько о заумных, сколько о просто хороших нетривиальных умных текстах. Идея вместо них писать, скажем, линейный боевик с расчетом на массового читателя мне кажется странной.

Я по результатам последних стартов скорее утвердилась во мнении, что нужно меньше конкурсных заданий. Вообще лучше фестов будет больше, а участников и заданий меньше. Лучше 4 конкурса в год с 15 фиками каждый, чем 1 раз 60 штук.

Bionike

Пункт г) прекрасен )

Вам спасибо за участие

Мерри А тут я с вами не согласна. Точнее... отчасти согласна, а отчасти нет. С одной стороны, никто никому ничего не должен. С другой стороны, очень мало кто честно умеет сказать (хотя бы себе): да мне нафиг не сдались ваши высокие идеи, я здесь плюшками балуюсь и ни на что не претендуют. Многие ведь претендуют на звание высокоразвитых людей со вкусом и интеллектом. Часто даже честно хотели бы ими быть. Но не стараются.

Ммм... мне кажется, это несколько разные вещи - мнение со стороны (человек должен расти над собой) и мнение "изнутри" (мне нужно развиваться)
Я говорила о первом - о том, что если я считаю, что кому-то надо развиваться - я заблуждаюсь (ну или варианты).

А вообще я пребываю в тихом убеждении, что зарывать талант в землю и не развивать то, что дано Богом, - дело в некотором смысле богопротивное.

Ну вот вроде как со стороны за талант обидно, да, но если это не твой талант - то не тебе и решать, прорастать ему или лежать в земле, как-то так...

Вообще (отвлеченно) это самое сложное - позволить человеку самому выбирать и не осуждать его за выбор, не совпадающий с твоим. Это меня на абстрактно-очевидные размышления сбило

Enola_hey

Ну вот вроде как со стороны за талант обидно, да, но если это не твой талант - то не тебе и решать, прорастать ему или лежать в земле, как-то так...

Ну... притча о таланте известно откуда. Решать, конечно, не мне, как я могу решать за других людей? Но некоторая оценка возможных вариантов у нас имеется

Вообще (отвлеченно) это самое сложное - позволить человеку самому выбирать и не осуждать его за выбор, не совпадающий с твоим.

Зависит от конкретики. Иначе будешь "не холоден и не горяч".

Ммм.. Согласная

Мерри
Так я и думала в целом. То есть, что ты так ответишь. читать дальшеНаписала бы честно, что крик души, было бы понятнее.

Мерри
Я там ответила, выше, о чем идет речь. Если текст меня не зацепил эмоционально, я не вижу причин, по которым я должна прикладывать какие-то специальные (подчеркиваю) усилия.
Это не значит, что я не думаю над текстом. Повторюсь, речь идет о специальных усилиях.

Что вы поняли авторский замысел, философию, идею, взгляды, мораль и что еще там может быть от ума, а не от сердца.
Правда? Как интересно. Вы так говорите, как будто одно исключает другое
Это не так.

Пухоспинка
Если текст меня не зацепил эмоционально, я не вижу причин, по которым я должна прикладывать какие-то специальные (подчеркиваю) усилия.
Да никто не должен, вроде бы. Но я в фандоме часто вижу, что "зацепил эмоционально" говорят про тексты, в которые, действительно, лучше не вдумываться . Более того, когда в этот текст начинаешь вдумываться, набегают возмущенные поклонники и объясняют, что там Гарри так любит Драко, что просто на разрыв аорты, а у тебя нет сердца .

emerald
Но я в фандоме часто вижу, что "зацепил эмоционально" говорят про тексты, в которые, действительно, лучше не вдумываться
Однозначно. А если, не дай бог, начнешь вдумывааться вслух, набегут люди с криками: Вы что? Против наших кинков? Имеем право!

Мерри
Не умеют, не умеют. Иногда приходишь в обсуждение (пусть не в фэндом, а на лит. форум) и думаешь - ну вот откуда люди такие интересные вещи вычитали? Где ЭТО сказано?
Потому что кроме того, что большинство не замечает подтекстов, есть еще такая вещь, как личные представления. Вот мои личные представления, скажем, гласят, что все звери с длинными ушами - зайцы. В результате автор может описать осла, фенека, любое фантастическое животное, но я увиже про уши и дальше сама догадаюсь, что речь идет о зайце. Т.е., читатель подчас читает то, что ХОЧЕТ прочесть, если есть хоть какая-то возможность это сделать.

Мерри
Хороший пост.
Точно, читать не все умеют. Точно также не все умеют смотреть кино и слушать музыку. Готов признать, что я и сам читать не умею. Или, как справедливо было отмечено, читаю странно.

rlreader
Причем научиться читать - гораздо проще, чем, например, развить музыкальный слух до предусмотренного природой состояния.
Ох, не знаю. Для развития музыкального слуха хотя бы методика придумана. А для "учиться читать" никакой методики нет. Знай себе буквы в слова складывай, слова в предложения и следи, о чём речь идёт.

Пухоспинка
Чтобы понимать мировую классику, человеку не нужно "усиленно, сознательно, много-много и так далее думать (может быть даже достать и прочитать пару статей для понимания оного)". Иначе бы она не была мировой классикой. Хороший текст достучится почти до каждого, возьмет за горло, яйца, какие там еще болезненные точки есть у человека? Заставит плакать и смеяться.
Часть "великой литературы" вообще нечитатбельна. На мой примитивный взгляд, естественно. Не знаю никого, кто мог бы взять "Илиаду" и с наслаждением её читать.

Если вещь меня не зацепила, я лучше подумаю над каким-нибудь другим текстом. Я ведь не критик, не профессиональный литературовед и так далее. Я читатель. Как можно хотеть понять то, что тебе совсем не нравится - не знаю.
Я с вами согласен. Раньше заставлял себя читать книги, которые мне сразу не понравились. Так я прочёл "Замок" и "Процесс" Кафки. Не понял, какого оно чёрта. Теперь, если даже ультраинтеллектуал расхвалил книгу, я начну читать, а не понравится, так бросаю. Чтение — это удовольствие.

Enola_hey
Мнение, что вот обязательно надо расти над собой, стараться и тыды - это от искренего заблуждения, от снобизма (но в этом случае вообще идет подмена темы) или от сомнительных "прогрессорских" идей.
Хочется, чтобы понимали текст и думали над ним обычно автору, которому хочется писать так, чтобы улавливали все оттенки им написанного или людям общего круга - чтобы было, о чем поговорить и/или почувствовать общность и комфорт в месте обитания.
От снобизма? Расти над собой значит совершенствоваться. Этому все религии учат. Если Вы о литературе, то расти над собой можно хотя бы из эгоистических побуждений. Чтобы собственным супругам и детям было с тобой интересно. Я только одну семью знаю, где детям 14-19 лет с родителями не скучно. Обычно картина иная.

LantanaA
А если, не дай бог, начнешь вдумывааться вслух, набегут люди с криками: Вы что? Против наших кинков? Имеем право!
Да нет, я как раз не против ничьих кинков - особенно если я их не вижу . У меня свои кинки есть. Просто когда мне начинают рассказывать, что в фике такой сюжет, такой язык, такие персонажи, что просто ах, то я, наивная креветка, жду, что там действительно есть сюжет, язык и персонажи, а не просто чей-то кинк. Это все-таки не синонимы.

emerald
Просто когда мне начинают рассказывать, что в фике такой сюжет, такой язык, такие персонажи, что просто ах, то я, наивная креветка, жду, что там действительно есть сюжет, язык и персонажи, а не просто чей-то кинк.
У меня такое тоже бывает. Но плевать я хотел на общее мнение, которое в рупор объясняет "фик потрясающий!!", когда фик таковым не является.
А кинк — это что? Предпочтение?

LantanaA

Т.е., читатель подчас читает то, что ХОЧЕТ прочесть, если есть хоть какая-то возможность это сделать.

И это тоже правда

kaiman

Не знаю никого, кто мог бы взять "Илиаду" и с наслаждением её читать.

Знаете. Я

kaiman
Kink - это в буквальном переводе "причуда". В фандоме это слово обозначает пейринг, сюжет, деталь - что угодно, вызывающее у читателя особенный интерес чуть ли не независимо от качества исполнения. Или что-то страшное, ужасное и извращенное - обычно когда речь идет о кинк-фестах.
Сквик - это то же самое, но вызывающее отторжение, отвращение и т.д.
Особенно весело бывает когда кинк одного читателя оказывается сквиком другого .

kaiman А для "учиться читать" никакой методики нет.
А она и не нужна:-) впрочем, есть же какие-то методы, которые в школе применяются - контрольные вопросы в конце главы и так далее:-))
Так я прочёл "Замок" и "Процесс" Кафки. Не понял, какого оно чёрта.
Антон, вы же преподаватель, да? Тогда с каким же внутренним убеждением вы заставляете своих подопечных читать то, что им, наверное, неинтересно читать?

Почему же нет методики для "учиться читать"? В школе как раз есть такая методика. Была, во всяком случае, когда я училась, сейчас не знаю.
Сочинения по литературе, чтение критики, изучение жизненного пути и творчества автора - части той методики. Попытки интерпретация текста на тему "что хотел сказать автор" в устных ответах. Все уроки литературы - собственно применение той методики. Другое дело, что не всех школа научила читать. Но и считать она тоже не всех научила. И географию тоже не все знают - например, что Магадан и Владивосток - это не соседние города. Про химию с биологией я вообще молчу.

kaiman
Не знаю никого, кто мог бы взять "Илиаду" и с наслаждением её читать.
До Илиады правда давно не добиралась, но от «Песни о Нибелунгах» и скандинавского эпоса я кайфую . В эпосе много интересного. Там практически обо всём написано или при желании можно вычитать.

Почему же нет методики для "учиться читать"? В школе как раз есть такая методика. Была, во всяком случае, когда я училась, сейчас не знаю.
И сейчас есть, хотя и все также зависит от личности учителя.
Многое еще зависит от семьи - потому что научиться читать можно только, в плюс в образованию школьному, много практикуясь в этом. А это семья формирует.

Сочинения по литературе, чтение критики, изучение жизненного пути и творчества автора - части той методики
Знаете, меня всему этому учили учили и ...доходчиво объяснила мне нахрена я это все делать должна только мой репетитор по русскому языку спустя два года после окончания школы, дай ей Бог здоровья.
А с проблематикой все равно туго.