1. Да, Петуньи пришлось тяжело. Только это не оправдывает то, что Гарри держали в чулане и одевали в обноски.
Можно не любить и выполнять свою обязанность по "выращиванию" ребенка как следует, а можно - как Дурсли.

2.То, что Гарри при таком воспитании вырос адекватным - главное чудо в книге.

3. Отношения старших Эвансов к Петунье и Лили мы видим в основном, глазами Петуньи, которая сестре завидовала.
Я бы ей в этом не верила. А Снейп, ИМХО, не видит ничего такого, что явно бы говорила об поведении Эвансов.
То, что Петунья приглядывает за Лили и делает ей замечание, а лили не слушает её - ну обычное детское поведение здоровых детей.

Что там было на самом деле, насколько Лили баловали и насколько Петунью любили меньше - мы не знаем.
Факт, что Лили видели только на каникулах, и на каникулах, конечно, ей доставалось больше внимания.



4. Кадровая политика Альбуса. Магическая Британия у Роулинг по её словам 3-4 тысячи человек. По любым подсчетам с опорой на канон не более 25 000.
Большая деревня. Ну какой там выбор у Альбуса был? Особенно на 20 лет как проклятую должность.

Не говоря уже о том, что учителя изображены тоже карикатурно и сказочно, и школьные предметы - сказочные, ничего общего с магловской реальностью не имеющие.

5.Babysitter-sisipascha
да, с моей точки, зрения Гарри - это как ребенок Маугли в магмире.
Как и все маглорожденные дети - ибо они и их родители имеют все перечисленные вами проблемы.
Так устроен магический мир Роулинг.

6. Насчет хамского отношения Хагрида к Дурслям - ну, отчасти это туда же, куда держание ребенка в чулане. То есть отчасти это, имхо, сказочное преувеличение (в 1 книге, ну и с подбрасыванием Гарри, это же явная условность).

А отчасти... дальше они уже вполне заслуженно получают свое.
+1
Если бы Дурслями занялись службы опеки им бы и не так еще досталось. Думаю, сейчас даже в Англии за держание ребенка в чулане и запирание в комнате с решеткам на окнах им бы хорошо прилетело.

Мы с  Selunec как-то обсуждали некоторые странности в отношениях между волшебниками, и она высказала интересную мысль, что волшебное сообщество отстало от маггловского не только в материалах, технологиях, жилищах и моде, но и в отношениях, в т.ч. к детям. Что у них более равнодушное отношение к детям, с ними так не носятся, как мы с нашими детьми - все меры безопасности, всякие развивающие игры, психологи и пр. Ну упал, сломал, обычное дело, ничего особенного. Меня больше поразило, что матч не отменили из-за грозы, ведь молнии в первую очередь бьют в движущиеся предметы, находящиеся на высоте. ИМХО, это Роулинг уже загнула.
Или еще хороший был эпизод, когда первоклашек, пойманных ночью разгуливающими по безопасному замку, в качестве наказания мудрая и ответственная Макгонагалл отправляет ночью в Запретный лес с Хагридом, которого сама считает легкомысленным, как раз в то время, когда кто-то в этом лесу убил единорога.

мудрая и ответственная Макгонагалл отправляет ночью в Запретный лес
Насколько помню, наказание назначал Дамблдор.

a-s-k-a, надо помнить, что в Англии немного другие традиции воспитания детей, чем у нас - это во-первых.

Во-вторых, сломанную кисть Невиллу излечили за один день. Простуда лечится тоже Перечным зельем за пару минут.
Т.е. у магов совсем другие опасности, чему маглов. Болезни и травмы им практически не страшны.
Маглов с детства учат не совать пальцы в розетку и переходить дорогу в положенном месте, сперва посмотрев по сторонам. В магических семьях детей учат избегать совсем других опасностей. И это тоже надо иметь в виду.

Бурная вода, да, я не спорю.
и я о том же. был бы это какой-нибудь Петя Васечкин Джон Смит/Гермиона Грейнджер не вопрос, но это же как бы Спаситель всея .., наследник древнего МАГИЧЕСКОГО рода и прочее.
Гарри при таком воспитании вырос адекватным - главное чудо в книге. Согласна! Жаль только, что не совсем образованным.
тут я пристрастна, признаю. Никак не могу простить Роулинг за то, что он женился на предательнице крови
так и хочется сказать в духе "Гордость и Предубеждения" - Небеса Пемберли содрогнутся

В магических семьях детей учат избегать совсем других опасностей.и тут тоже согласна, его ничему не научили. а потом он находился в обществе такого же маугли Грейнджер и предателя крови шестого Уизли

Remi Lark, "Your detention will take place at eleven o'clock tonight. Meet Mr. Filch in the entrance hall.
Professor McGonagall" - записки, которые получили Гарри, Гермиона и Невилл в день наказания. Или позже упоминалось, что это Дамблдор их отправил в Запретный лес? По правилам наказания, вроде бы, определяет декан - как в начале второй книги утверждал Дамблдор, когда Гарри с Роном прилетели в школу на фордике и стояли в кабинете Снейпа.

a-s-k-a, МакГонагалл не могла туда отправить Драко, он не с ее факультета. Снейп его туда не отправил бы железно. Так что скорее всего, это распоряжение директора.

a-s-k-a, плюс к сказанному Tetroka - она не имеет права отдавать распоряжения Хагриду. Это прерогатива директора школы.

Babysitter-sisipascha,
Вы фанфиков перечитали - узнайте, что на самом деле означает термин "Предатели крови", а потом делайте выводы.
У Роулинг нет понятия "родовая магия" и всего прочего, накрученного вокруг этого любителями "чистокровных Лордов".

Ирма Банева,

Не могу согласиться.

В основе вашей концепции (как во всех дамбигадах, собственно) лежит идея принципиальной возможности тотального контроля, во-первых, и необходимости этого контроля со стороны светлых (а также родителей, учителей и т.п.) - во-вторых. Т.е. вы предполагаете, что Дамблдор в принципе должен быть всемогущ, всевидящ, не имеет права на ошибки, а кроме того, ОБЯЗАН отвечать за все поступки всех других действующих лиц, не являющихся врагами заведомо.

Ну так это чушь полная.

Во-первых, он такой же человек, как и все, и получше многих, и делает, что может, а больше никто ничего ни от кого требовать не имеет права в принципе. Ни в жизни, ни в книгах. Более компетентных, мудрых и добрых, причем одновременно и могущественных, и сведущих, не народилось. Да и трудно себе представить, если честно.

В отличие от, скажем, Гэндальфа, Дамблдор - ЧЕЛОВЕК. Смертный человек, со всеми вытекающими. И это правильно. Если у него есть недостаток, так это то, что он всегда старается думать о людях лучше, чем они есть. Обо всех людях, даже неприятных. И всегда дает второй, третий и т.д. шанс.

Что, в общем, тоже правильно. Потому что если этих шансов не давать, проще сразу устроить второй Потоп и стереть с лица земли все человечество.

Во-вторых, все люди (включая детей старше десяти лет) в принципе отвечают за свои поступки сами. Разница между взрослым и ребенком только в опыте и степени осведомленности. Дамблдор в принципе не в ответе ни за поступки Петунии, ни за поступки Снейпа, ни Мародеров и т.п. И с точки зрения педагогической он тоже прав. Было бы крайне глупо пытаться контролировать/направлять все поступки тех же студентов вплоть до совершеннолетия, а потом сразу спрашивать с них по всей строгости уголовного кодекса.

Это ужасно недальновидно и глупо - как и вся нынешняя помешанность на безопасной среде для детей. Если ребенку не давать возможности ошибаться, травмироваться, падать, делать глупости - он никогда не станет ловким, не научится спокойно принимать и исправлять свои ошибки и т.д.

В-третьих, что касается кадровой политики АД - у него почти не было выбора. Население магической Британии крайне мало, а способностых к боевой магии явно еще меньше. И должность проклята, если вы помните. И еще примерно 70% отпрысков магических семей, которые достаточно компетентны и одарены, чтобы заниматься ЗОТИ, - заведомо на стороне ТЛ. Вообще нужно всегда помнить, что дела там очень плохи. Что до случайного поражения ТЛ в Годриковой лощине войну светлые банально проигрывали - их было слишком мало. И в 7 книге ТЛ побеждает практически мгновенно, едва погибает Дамблдор! В общем, выбирать там банально не из кого.

Если возвращаться конкретно к Дурслям, то выходит вот что.
Жила-была довольно вредная девочка Петуния. Похоже, сильно недолюбленная родителями. Кто знает, казалось ей так или на самом деле было - неважно. Эвансы могли действительно меньше любить старшую дочку с тяжелым характером, а могли просто не уметь додать ей чего-то, чего лично ей не хватало. Не все родители обязаны быть суперпсихологами, а для 70-х гг это вообще область фантастики.
Если мы верим воспоминаниям Снейпа (допустим, они не искажены его памятью), то к 12 годам у нее достаточно сформировавшаяся личность, чтобы видеть только то и в таком свете, чтобы самой выглядеть жертвой и незаслуженно обиженной. Она плохо воспринимает то, что не вписывается в ее картину мира.
При этом, в общем, плохим человеком она не является. Она не бессердечна, она не садистка, обыкновенная мрачноватая девочка, потом девушка.
С какой стати Дамблдор должен думать о ней хуже, чем она есть?

Когда он оставляет у Дурслей Гарри, Макгонагалл его предупреждает, что "вы не могли бы найти двух людей, менее похожих на нас, чем эти". И дальше еще говорит о дурном характере Дадли ("он всю улицу пинал свою мать, требуя конфет"). НИЧЕГО о дурном характере самих Дурслей на самом деле она не говорит. И еще, между прочим, говорит о том, что Гарри знаменит, а Дурсли этого не оценят. То есть именно о том, чего Дамблдор всеми силами старается избежать. И правильно делает. Даже если забыть о защите крови, на минуточку представим себе Гарри с характером а-ля канонный Драко Малфой!

Словом, на самом деле Дамблдор не делает ничего из ряда вон выходящего (опять же, с поправкой на сказочные условности вроде колыбели на крыльце). Петуния до этого момента не проявляла никаких признаков неадеквата - почему он должен их ожидать?

А дальше, естественно, все время возникает вопрос цены: защита крови против комфорта. А начиная примерно со 2 курса, когда Дамблдор узнает о хоркруксах, - уже и вопроса нет. Единственный шанс Гарри выжить и при этом не превратиться в марионетку ТЛ - это сохранять защиту.

Мерри, так я же говорила, что это моя личная точка зрения. Какая есть, другой не дали. читать дальшеНаверное, это личное - я терпеть не могу, когда меня пытаются контролировать или следить за мной. Психотерапевт только недавно сказала, что МДП лечится, но я-то даже не знала, что это именно он. Мне часто кажутся очень логичными самые безумные схемы. И даже в ГП я вижу вот такое... Это ещё не всё - я подозреваю, что Гарри вовсе не Поттер. Мы ведь видим не всю картину, а только те фрагменты, которые нам показывают, да ещё отредактированные, а тот же Хагрид что-то мог банально не знать...
А Дамблдору, на мой взгляд, лучше было не становиться директором. А может, и преподавателем тоже. Не разбирался он в людях.

Babysitter-sisipascha,

да, я помню обоснования про кровную защиту, но я им не верю

Если вы "не верите" в основополагающий факт канона, то обсуждать его - бессмысленная трата времени. Кровная защита - единственное, благодаря чему Гарри выжил, когда ТЛ убил свой собственный хоркрукс в нем. Т.е. придумывать для фанфиков можно что угодно, чем разнообразнее, тем веселей, но давайте не путать пень с ярмаркой, а фанон с каноном.

a-s-k-a,

записки, которые получили Гарри, Гермиона и Невилл в день наказания. Или позже упоминалось, что это Дамблдор их отправил в Запретный лес? По правилам наказания, вроде бы, определяет декан - как в начале второй книги утверждал Дамблдор, когда Гарри с Роном прилетели в школу на фордике и стояли в кабинете Снейпа.

Откровенно не думаю, что Макгонагалл сама бы до такого додумалась - отправить детей в Запретный лес И уж точно Снейп не отправил бы туда своего студента, даже если бы на дух его не переносил. И да, вряд ли она сама стала бы отправлять их туда именно с Хагридом, про которого думает, что он без царя в голове.

(Хотя вообще очень ржачно, когда в 7 книге Снейп повторил это великолепное деяние с тремя гриффиндорцами! Мне всегда казалось ужасно глупым, что Невилл и Джинни его не раскусили на этом, но тут, видимо, сила привычки перебила всякую логику. Круче было бы только начать таскать за щекой лимонные леденцы.)

Плюс вспомним, что именно после взыскания Дамблдор вернул Гарри плащ-невидимку. Так что это все было явно устроено директором.

Ирма Банева,

Я понимаю, что ваша личная! Моя тоже личная

читать дальшеНаверное, это личное - я терпеть не могу, когда меня пытаются контролировать или следить за мной.

Так в том и прелесть, что в каноне (в отличие от фанона) Дамблдор НЕ пытается, не следит и вообще почти никуда не лезет. Он изредка (реально изредка) предоставляет возможность увидеть и понять что-то большее, чем герои видят и понимают обычно. И всегда оставляет выбор и решение за другими.

Вот возьмем первую книгу и посмотрим на все контакты АД и Гарри.

1. Он дает Гарри плащ. Дает возможность для нетривиальных действий. Ну и законное наследство возвращает, между прочим. Я даже опущу тут обсуждение пропповской функции дарители и вообще стандартность этого сюжетного хода для народной сказки, не говоря об авторской.
Все, что дальше делает Гарри, - это личный выбор именно Гарри. Он, заметим, гуляет по замку, а потом использует плащ для дела. А не, скажем, для издевок над одноклассниками, как Джеймс.

2. Он вмешивается, когда Гарри находит зеркало Еиналеж. Тут у Роулинг хороший вопрос возникает - почему зеркало с самого начала не в подземельях. Но, думаю, ответ банально технический: скорее всего, Альбус просто не сразу нашел способ спрятать в нем камень. Забирали-то его из "Гринготтса" в спешке, причем еле успели. Видимо, сначала камень просто лежал в подземельях, и главной защитой был Пушок.
Вот здесь АД вмешивается правильно и действительно обязан вмешаться: сила воздействия такого артефакта Гарри не по зубам.

3. Он отправляет трио в Запретный лес. Это предоставление информации - стандартный ход и сказочного помощника по Проппу, и стандартный прием самого АД. Минимальное вмешательство. Впрочем, именно этот эпизод у меня подробнейше расписан в СЦМ, не буду повторяться. Вообще говоря, учитывая, что Гарри все равно с рождения увяз по уши, такие эпизоды скорее в его интересах.
И важно, что, опять же, финальный выбор всегда за ним. Мог бы пойти с Хагридом и не напрягаться. Мог бы вообще забыть об увиденном и выкинуть из головы. Рон же выкинул бы, если бы не Гарри.

4, Альбус возвращает Гарри плащ. См. пункт 1.

И... все. Все остальное Гарри делает сам. Это его характер, его выбор.

И, имхо, это суперважно. Именно потому, что я тоже ненавижу, когда меня контролируют. Если верить маме, то я упрямиться начала раньше, чем ходить. Даже ползла не туда, куда велели )))

Поэтому я и люблю АД. Он всегда оставляет выбор за героями, а не пытается заставить их сделать то, что ему нужно/приятно/удобно.

Кстати, про "камикадзе" - этот термин не годится, потому что если исключить чудо кровной защиты, то Гарри просто смертник. Причем смертник бессмысленный, он обречен просто так, потому что ТЛ в нем свой кусок потерял.

В каноне, наоборот, если на то пошло, АД делает все возможное, чтобы сохранить связку Гарри-любовь Лили. Он ведь не просто так дает Гарри Воскрешающий камень и велит открыть его только тогда, когда станет совсем плохо. Это фактически единственная возможность в самый критический момент укрепить связь между Гарри и Лили. Это единственный, мизерный шанс, что мальчик спасется. Расскажи Альбус об этом заранее - сомнения убили бы в Гарри силу переживаний. Рассудочность всегда губит магию чувства.

Бурная вода,

Так я и нигде не говорила, что Петунию что-то оправдывает.

Строго говоря, ей дали шанс. Она не стала им пользоваться - не нашла в себе силы, не осмелилась из-за мужа - неважно. Ее проблемы, в конечном счете.

Но при этом она не бессмысленная садистка, как любят представлять в фанфиках, вот я о чем. Довольно обычная тетка.

Если бы Дурслями занялись службы опеки им бы и не так еще досталось. Думаю, сейчас даже в Англии за держание ребенка в чулане и запирание в комнате с решеткам на окнах им бы хорошо прилетело.

Естественно. Но где 2015 год и где 1981.

Если что, то в моей московской спецшколе (довольно приличной и с хорошим рейтингом) в 1987 году одна заслуженная учительница хлестала ученицу по щекам за неправильный цвет чернил, а другая - могла проволочь шестилетнюю девочку за ухо через всю школу за то, что та слишком быстро бегала по коридору.

Мы все просто забыли, на что был похож мир тридцать лет назад.

Англия в этом смысле совсем не западный рай и лазоревые облака, что бы ни думали в России. Несколько лет назад Оле-Лукойе, кажется, писала о том, как, скажем, выглядят знаменитые field trips прямо сейчас. Сажают детей в автобус, увозят на весь день. С собой - то, что дали дома. Бутерброды и термос в лучшем случае. Дети могут находиться при +14 весь день на улице, с мокрыми ногами, без дополнительной еды, возможности переодеться и высушиться.
В общем, закалка тела и духа, чо )))
И это сейчас, в эпоху ювенальной юстиции.

А отмотать на тридцать лет назад... Да что далеко ходить, у Таунсенд все в подробностях.

у Таунсенд все в подробностях
Что это?

a-s-k-a,

Сью Таунсенд, "Дневники Адриана Моула". Прекрасная юмористическая проза, и там много английского быта без приукрашиваний. Такого... не маргинального, не интеллектуального, не элитарного. Из серии "как живут обычные небогатые предместья" - смешно и безо всяких иллюзий на тему "на Западе все прекрасно" или "Англия - страна джентльменов".

У нее еще много книг, есть роскошная "Мы с королевой" Про то, как в Англии отменили монархию, и королеве пришлось жить с обычными людьми на довольно скромную пенсию

Мерри, спасибо!

a-s-k-a,

Ох, полезла за ссылкой и вдруг обнаружила, что по биографии Моул вообще-то старше меня на 10 лет! Т.е. он был подростком в то время, когда Гарри родился. Но зато атмосферу передает как раз нужного времени ( в первой книге ему 13,5 - это как раз 80-81 гг).

В общем, рекомендую!

Мерри, Вот полностью с вами согласна. И про Альбуса, и про Петунью, и про отношение к детям в Англии.

Мерри, я понимаю, кажется. читать дальшеТолько сформулировать не могу. Такое предоставление права выбора может слишком дорого обойтись. Всякое бывает, тем более у подростков, того же Снейпа вспомнить. То есть нет никаких гарантий, что всё пойдёт куда надо, а не куда попало. Судя по эпилогу, всё так и пошло на новый круг, а качественно ничего не изменилось. Хотя, если подумать, в реальной жизни так оно и бывает. (( Каждое следующее поколение наступает на те же старые грабли.

Бурная вода,



Ирма Банева,

читать дальшеТакое предоставление права выбора может слишком дорого обойтись.

А третьего не дано. Или мы свободные люди и растим свободных людей, умеющих отвечать за себя (или огребающих по полной, в случае чего), или мы рабы и жаждем диктатуры - пусть милостивой, опекающей, но все равно диктатуры.

А Дамблдору, как всякому мудрому человеку, диктатура противна. Даже если о ней очень просят иные слабые личности.

То есть нет никаких гарантий, что всё пойдёт куда надо, а не куда попало.

Гарантий вообще НЕТ. Никаких. Никогда. Это сладкая и очень опасная иллюзия, что они вообще могут быть. А уж тем более в педагогике.
В принципе нигде никогда никто ничего гарантировать не может.