понедельник, 26 декабря 2011
Вышел у нас тут в предыдущем посте, про тест, спор о факультетах (да-да, опять!). Меня, можно сказать, в самое сердце поразили сообщением, что смелость не является отличительной чертой гриффиндорцев. Мол, смелых людей много, не все же они в Гриффиндоре. Я настолько загрузилась, что сочинила отдельный пост о том, что я думаю насчет хогвартских Домов.
чудовищно много букв* * *
На самом деле, в песнях Шляпы упоминаются разные качества в разные годы. Однако некоторые из них повторяются неизменно. И это именно храбрость для гриффиндорцев и интеллектуальность для рэйвенкловцев.
Гриффиндор
I год (1991):
You might belong in Gryffindor, Where dwell the brave at heart, Their daring, nerve, and chivalry Set Gryffindors apart;
Здесь упоминаются: храбрость в сердце, дерзость, самоуверенность и рыцарство.
III год (1993):
By Gryffindor, the bravest were Prized far beyond the rest;
Здесь: те, кто храбрее всех прочих.
V год (1995):
Said Gryffindor, "We'll teach all those With brave deeds to their name."
Здесь: те, кто сумел на деле доказать храбрость.
Хаффлпафф
I год (1991):
You might belong in Hufflepuff, Where they are just and loyal, Those patient Hufflepuffs are true And unafraid of toil;
Здесь упоминаются: справедливость, преданность, терпение, верность и трудолюбие (они не боятся тяжкой работы).
III год (1993):
For Hufflepuff, hard workers were Most worthy of admission;
Здесь: трудолюбие.
V год (1995):
Said Hufflepuff, "I'll teach the lot And treat them just the same."
Здесь Хельга говорит: я буду учить всех, не делая меж ними никаких различий.
Рэйвенкло
I год (1991):
Or yet in wise old Ravenclaw, if you've a ready mind, Where those of wit and learning, Will always find their kind;
Здесь упоминаются: острый ум, учение и — трудно перевести — ум проворный, что ли (тот, который легко и быстро все постигает).
III год (1993):
For Ravenclaw, the cleverest would always be the best;
Здесь: самые умные/ловкие (речь о практическом уме).
V год (1995):
Said Ravenclaw, "We'll teach those whose Intelligence is surest"
Здесь: самые твердые разумом.
Слизерин
I год (1991):
Or perhaps in Slytherin You'll make your real friends, Those cunning folks use any means To achieve their ends.
Здесь: хитроумные, которые используют любые средства, чтобы добиться цели.
III год (1993):
And power-hungry Slytherin loved those of great ambition.
Здесь: те, у кого велико желание проявить себя.
V год (1995):
Said Slytherin, "We'll teach just those Whose ancestry's purest."
И здесь: те, у кого самое чистое происхождение.
Замечу, что трижды об одном и том же говорится ТОЛЬКО у гриффиндорцев. И это именно храбрость. Почему? Хороший вопрос. Тот же Снейп действительно человек очень храбрый, да и в других Домах смелых людей много. Попробую объяснить, как я это понимаю.
* * *
Вот существует в мире Грааль. Его, ясное дело, надо искать.
Хаффлпаффец за Граалем пойдет, если он нужен кому-нибудь еще. Если болен или несчастен кто-то из близких. Или если за Граалем пойдет друг — тогда чтобы помочь и поддержать друга. Самому хаффлпаффцу Грааль не нужен, а если вдруг и понадобится настолько, чтобы за ним идти, хаффлпаффец все равно найдет того, кому Грааль нужнее, и отдаст. Зато не исключен вариант, когда хаффлпаффец создаст Грааль сам. Случайно. В трудах он может этого и не заметить.
Рэйвенкловец пойдет за Граалем только для того, чтобы убедиться, что тот существует. Или не существует. Или закопан на два километра левее, чем указано в легендах, или чтобы доказать, что он неправильно датируется. Или правильно. Частности не имеют значения. Найдя Грааль и получив ответ на интересующий его вопрос, рэйвенкловец тут же упустит его из виду. Или потеряет, или вообще на место положит. Ради сохранения исторической точности. Строго говоря, настоящим Граалем для рэйвенкловца является только истина. Остальное — отражения и варианты.
Гриффиндорец же пойдет за Граалем просто потому, что это quest — поиск. Не потому, что Чаша свята, и не потому, что она ему зачем-нибудь нужна. Нет, просто ее поиск — это подвиг и приключение. Когда говорят, что гриффиндорцы храбры, — это означает, что они просто жить не могут вне тех условий, где нужно быть храбрыми. Проявлять храбрость им нужно так же сильно, как дышать. Без этого гриффиндорцы зачахнут. Им нужен вызов. Поэтому гриффиндорец просто не может не пойти за Граалем. Один, за компанию, по найму, ради хорошего дела — это уже тоже частности. Идеалы тут желательны (так больше подвигов и интереснее поиск), но не обязательны. За неимением настоящего, сойдет и фальшивый грааль. Не могу не заметить именно здесь, что Петтигрю — все-таки действительно гриффиндорец. Он подобрал себе грааль строго по силам и совершал подвиги ради него, как умел. Недаром, кроме храбрости, Роулинг пишет еще и о дерзости (той, которая от глагола «дерзать»). Гриффиндорцы — это такие люди, которые бегом бегут туда, куда не дерзают ступать ангелы. Просто потому, что иначе это не жизнь 
Наконец, слизеринец по возможности за Граалем не пойдет, а добудет его другими средствами. Выцыганит у хаффлпаффца, купит у рэйвенкловца после завершения экспериментов или украдет у гриффиндорца, подсунув тому в последний момент какую-нибудь хрень. В конце концов, гриффиндорец не слишком расстроится, ведь свой quest он уже получил, вместе с подвигами и приключениями. Слизеринец пойдет за Граалем сам только в крайнем случае, когда нет никакого другого выхода, а Грааль очень-очень нужен. И уж тогда он задействует все мыслимые средства, найдет искомое и постарается, чтобы весь мир запомнил: это он его добыл. Даже если он втихаря все-таки стащил его или выменял. Все равно: если уж слизеринец связался с таким безнадежным занятием, успех нужно использовать на всю катушку. Даже если слизеринец споткнулся об потерянный рэйвенкловцем Грааль, он обязательно постарается прославиться. А почему нет, спрашивается?
В свете этого мне, например, сразу понятно, почему Дамблдор именно гриффиндорец. Боже мой, это человек, для которого смерть — приключение! Какие тут еще нужны доказательства? У него вся жизнь сплошной quest, разве только он далеко не сразу понял, что то, что он по молодости лет считал граалем — не Грааль вовсе.
А Снейп? Вы видели в каноне, чтобы он хоть где-нибудь, хоть как-нибудь добивался своей цели? Своей, а не Дамблдора, не по поручению. Я не имею в виду мелочных порывов, вроде придирок к Гарри и т.д. Он слизеринец, поэтому он за Граалем не пойдет никогда в жизни. Для него это чуждое понятие. Даже если он ему нужен, он все равно будет пытаться заполучить его чужими руками. Беда Снейпа в том, что его личный грааль, на беду, нематериален, и добиваться его можно только самому. Возвращаясь к тому тесту, который мы обсуждали в прошлом посте, я скажу: мне кажется правильной мысль, что чистых типажей не существует или они очень редки. Конкретно Снейп, пожалуй, хаффлпаффо-слизеринец, потому что когда очень надо, скрипя зубами и прижатый к стенке, он все-таки добывает грааль не для себя.
Ровно к тому же типу, на мой взгляд, относится Беллатрикс Лестранж. Я не знаю даже, чего в ней больше, Хаффлпаффа или Слизерина, а может быть, с годами эта пропорция менялась. Пожалуй, от Хаффлпаффа в ней больше. Совершенно очевидно, что на момент эпопеи Темный Лорд — центр ее мира, и она делает все только ради него.
А вот Луна, например, — самая настоящая рэйвенкловка. Настоящее некуда. Она, пожалуй, даже круче Флитвика.
Замечу тут еще, что в реальности, конечно, те типы, которые Роулинг обозначила, существуют отнюдь не в равных пропорциях. Хаффлпаффцы — соль земли, их много. Может быть, даже больше, чем всех остальных, вместе взятых. Рэйвенкловцев — думаю, меньше прочих.
И да, с возрастом люди меняются — не кардинально, конечно, а развивают какие-то одни стороны своей личности и заглушают другие. Это связано с внешними обстоятельствами, с близким окружением, воспитанием и т.д. Распределение всего лишь означает, что в момент поступления в Хогвартс по тем или иным причинам часть свойств преобладала над прочими. И то не сильно. Взять того же Гарри, которому не предлагали только Хаффлпафф. Я думаю, что это не единственный случай. Необязательно, что дети именно выбирают Дом, но Шляпа наверняка улавливает и общее настроение, и стремление. У Гарри, который почти ничего не знал о волшебном мире, попросту не было своего мнения по этому поводу. А у Рона было, и у Драко, и у Сириуса. Полагаю, что если бы они потребовали распределить их куда-то совсем в неподходящее место, Шляпа бы воспротивилась. А при наличии допустимых вариантов в сочетании с пожеланиями — почему нет?
А вот дальше само существование в определенном Доме начинает влиять на развитие характера — и совсем необязательно линейно.
Возвращаясь к «основополагающим» чертам — да, я думаю, что они довольно конкретны и что они именно лежат в основе мотиваций человека. Поверх может накладываться, опять же, что угодно, но внутренние стремления, импульсы — они остаются.
@темы:
ГП-канон,
Мои тексты
-
-
28.12.2011 в 01:53Мне кажется, у Гарри в 7-й книге ответственности и так хоть отбавляй. Его ведь оставляют наедине с Волдемортом в конце, никто не пытается ему запретить в битву лезть...
-
-
28.12.2011 в 02:05тут дело не в том, как Ремус себя повел, а в том, как Гарри себя чувствует.
И ответственность за дело (работу, идею) это одно, а за ребенка, вообще за другое человеческое существо - это совсем другое.
Это то, что, строго говоря, делает человека взрослым. Одно из, по крайней мере.
Крестник, конечно, не то же самое, что собственные дети, но все равно.
В общем, я здесь вижу определенную преемственность с Сириусом, который неожиданно оказался в роли "квази-родителя" в очень раннем возрасте, и это, с одной стороны, очень важно, а с другой - ужасно как-то для этого убивать родителей Тедди.
-
-
28.12.2011 в 02:34-
-
28.12.2011 в 03:43опираясь на него, рискну выдвинуть, возможно, спорный - но подкупающий очевидностью - тезис:
Гриффиндор и Хаффлпафф - пожалуй, наиболее близкие друг другу Дома; и лично я вижу в этом своего рода симбиоз. квесты иногда требуют жертв [те, что описаны в каноне, - так вообще постоянно]; мягкосердечные Хаффы легко идут на жертвы; азартные Гриффы - в глубине души и по своей сути - ничего не имеют против [чистейший гриффиндорец - Дамблдор, - как можно убедиться, может быть и циником]. Гриффы без базара возьмут на себя ответственность за это, будут готовы даже к смертному приговору; но в момент необходимости [для прохождения квеста] они обязательно примут жертву от того, кто проявил инициативу, - если не увидят иного пути. Хаффы же всегда готовы пойти на выручку тому, чью позицию они считают правильной или для себя привлекательной [друзья, любови, авторитеты, кумиры]. Гриффиндор и Хаффлпафф, с точки зрения пользы дела, - это идеальный, наиболее прочный союз.
Замечу тут еще, что в реальности, конечно, те типы, которые Роулинг обозначила, существуют отнюдь не в равных пропорциях. Хаффлпаффцы — соль земли, их много. Может быть, даже больше, чем всех остальных, вместе взятых
а вот к этому вопрос. вы имеете ввиду - их больше в реальном мире ?
лично я вижу это лишь в сказках - в том числе и в ГП-вселенной, где по некоторой толике от Хаффа есть в большинстве персонажей.
Miauka77
погиб он, отказываясь выполнить приказ Лорда, насколько я помню
причиной гибели Петтигрю стало не это. и он бы, без сомнений, выполнил - если бы мог. но - на тех, у кого атрофируется совесть и милосердие, в мире Роулинг [браво!] начинает действовать магия. люблю ГП-вселенную как раз за это: в её основе - равновесие.
вообще, лично мне Питера всегда было в первую очередь жаль. ради ТЛ он постоянно шёл на такое, от чего становится противно и жутко; а никто не верил в его искренность. Маленький Человек, чьими руками [прошу прощенья за каламбур] Большое Зло загребало жар.
-
-
28.12.2011 в 13:22Да нет, у нее все смерти обоснованы. Я, например, не сомневалась как раз после смерти Сириуса, что ни Снейп, ни оставшиеся Мародеры не выживут. Это концептуально - она практически уничтожила то поколение.
Варг,
спасибо!
Насчет идеального союза - не знаю, все зависит от обстоятельств, мне кажется. По крайней мере, если вы имеете в виду деловое "партнерство". Но тогда вообще-то идеальный союз - четверо, а не двое!
а вот к этому вопрос. вы имеете ввиду - их больше в реальном мире ?
Угу. Причем не в массовой культуре, а именно в реальности. Тут просто идеализировать не надо. Но хаффов, имхо, больше, чем всех остальных.
причиной гибели Петтигрю стало не это. и он бы, без сомнений, выполнил - если бы мог.
А вот тут вы не совсем правы. Он действительно погиб, потому что заколебался. Там очень четко по тексту: когда он собрался душить Гарри, тот сказал: "Я спас тебе жизнь, ты мне должен". Питер разжал пальцы, дрогнул на мгновение, и Рон выхватил у него палочку. И вот тут-то рука принялась его душить. И у Роулинг сказано вот что: "Петтигрю пожинал плоды своей нерешительности, на мгновение охватившей его жалости".
Странно, что Роулинг называет его (причем, по-моему, не раз) "самым трусливым слугой Темного Лорда".
С другой стороны, не исключено, что тут очень подойдет цитата из Еврипида: "мужество без благоразумия - только особый вид трусости".
Маленький Человек, чьими руками [прошу прощенья за каламбур] Большое Зло загребало жар.
Да. Очень точно. И однако же он именно служил Злу. Совершенно добровольно.
А еще, кстати, он ведь не просто умер, но удавился - Иудина смерть. Странно, что об этой очевидной и страшной параллели не очень говорят.
-
-
29.12.2011 в 13:19Но тогда вообще-то идеальный союз - четверо, а не двое!
как показала в своё время практика - может, и идеальный, но недолговечный
и я имею ввиду в первую очередь совместимость [как основу - хотя бы и партнёрства] на уровне "ведущий-ведомый".
Угу. Причем не в массовой культуре, а именно в реальности. Тут просто идеализировать не надо. Но хаффов, имхо, больше, чем всех остальных
занятная позиция... лично мне в реальности довольно редко доводилось наблюдать человеков, склонных к бескорыстной помощи, жертвенности [если я правильно понял вашу трактовку отличительных черт Дома Хаффлпафф, с которой я согласен и считаю вполне адекватной канону].
и, на мой взгляд, как-то трудно даже определить хоть насколько-нибудь конкретно принадлежности к Домам в масштабах общечеловечества. и возможно ли это в принципе...
магглы и есть магглы >))А вот тут вы не совсем правы. Он действительно погиб, потому что заколебался. Там очень четко по тексту: когда он собрался душить Гарри, тот сказал: "Я спас тебе жизнь, ты мне должен". Питер разжал пальцы, дрогнул на мгновение, и Рон выхватил у него палочку. И вот тут-то рука принялась его душить. И у Роулинг сказано вот что: "Петтигрю пожинал плоды своей нерешительности, на мгновение охватившей его жалости"
я думаю, рано или поздно это просто должно было произойти - этого требовала не только логика справедливости и равновесия ГП-вселенной, но также логика магии. с чего вдруг его охватила жалость - к человеку, смерть которого была так необходима Хозяину? Петтигрю ни перед чем не останавливался до этого, его совесть была заморожена невероятной преданностью ТЛ. почему она вдруг проснулась? от одних только слов мальчишки, само существование которого вконец задолбало всю их шайку-лейку? да - в том случае, если эти слова оказались магической формулой, высвобождающей действие чар, которые по-человечески называются гуманностью, напрочь атрофировавшейся у ТЛ и Пожирателей [по крайней мере тех, кто действительно чтил Волдеморта, как Бога, и в этом плане приблизился к уровню его образа мысли и чувств вплотную].
Странно, что Роулинг называет его (причем, по-моему, не раз) "самым трусливым слугой Темного Лорда".
С другой стороны, не исключено, что тут очень подойдет цитата из Еврипида: "мужество без благоразумия - только особый вид трусости"
мне почему-то трудно согласиться здесь с Еврипидом... и мне действительно странно.
А еще, кстати, он ведь не просто умер, но удавился - Иудина смерть. Странно, что об этой очевидной и страшной параллели не очень говорят
политкорректность, мать её ) либо - не так уж много тех, кому интересно прослеживать параллели подобного рода. хотя мне встречались трактовки "Поттерианы" в религиозном ключе.
-
-
29.12.2011 в 13:51и я имею ввиду в первую очередь совместимость [как основу - хотя бы и партнёрства] на уровне "ведущий-ведомый".
Самое лучшее партнерство - когда эти роли не постоянны. Когда партнеры дополняют друг друга в разном
лично мне в реальности довольно редко доводилось наблюдать человеков, склонных к бескорыстной помощи, жертвенности
Я же говорю, не надо идеализировать
да - в том случае, если эти слова оказались магической формулой, высвобождающей действие чар, которые по-человечески называются гуманностью
Отчасти это так, конечно. В смысле, логика магии в этом однозначно присутствовала (и традиции, конечно). Но хотелось бы думать, что мгновение сожаления тоже имело место.