Помесь хорька, барсука и штопора
Вышел у нас тут в предыдущем посте, про тест, спор о факультетах (да-да, опять!). Меня, можно сказать, в самое сердце поразили сообщением, что смелость не является отличительной чертой гриффиндорцев. Мол, смелых людей много, не все же они в Гриффиндоре. Я настолько загрузилась, что сочинила отдельный пост о том, что я думаю насчет хогвартских Домов.
чудовищно много букв* * *
На самом деле, в песнях Шляпы упоминаются разные качества в разные годы. Однако некоторые из них повторяются неизменно. И это именно храбрость для гриффиндорцев и интеллектуальность для рэйвенкловцев.
Гриффиндор
I год (1991):
You might belong in Gryffindor, Where dwell the brave at heart, Their daring, nerve, and chivalry Set Gryffindors apart;
Здесь упоминаются: храбрость в сердце, дерзость, самоуверенность и рыцарство.
III год (1993):
By Gryffindor, the bravest were Prized far beyond the rest;
Здесь: те, кто храбрее всех прочих.
V год (1995):
Said Gryffindor, "We'll teach all those With brave deeds to their name."
Здесь: те, кто сумел на деле доказать храбрость.
Хаффлпафф
I год (1991):
You might belong in Hufflepuff, Where they are just and loyal, Those patient Hufflepuffs are true And unafraid of toil;
Здесь упоминаются: справедливость, преданность, терпение, верность и трудолюбие (они не боятся тяжкой работы).
III год (1993):
For Hufflepuff, hard workers were Most worthy of admission;
Здесь: трудолюбие.
V год (1995):
Said Hufflepuff, "I'll teach the lot And treat them just the same."
Здесь Хельга говорит: я буду учить всех, не делая меж ними никаких различий.
Рэйвенкло
I год (1991):
Or yet in wise old Ravenclaw, if you've a ready mind, Where those of wit and learning, Will always find their kind;
Здесь упоминаются: острый ум, учение и — трудно перевести — ум проворный, что ли (тот, который легко и быстро все постигает).
III год (1993):
For Ravenclaw, the cleverest would always be the best;
Здесь: самые умные/ловкие (речь о практическом уме).
V год (1995):
Said Ravenclaw, "We'll teach those whose Intelligence is surest"
Здесь: самые твердые разумом.
Слизерин
I год (1991):
Or perhaps in Slytherin You'll make your real friends, Those cunning folks use any means To achieve their ends.
Здесь: хитроумные, которые используют любые средства, чтобы добиться цели.
III год (1993):
And power-hungry Slytherin loved those of great ambition.
Здесь: те, у кого велико желание проявить себя.
V год (1995):
Said Slytherin, "We'll teach just those Whose ancestry's purest."
И здесь: те, у кого самое чистое происхождение.
Замечу, что трижды об одном и том же говорится ТОЛЬКО у гриффиндорцев. И это именно храбрость. Почему? Хороший вопрос. Тот же Снейп действительно человек очень храбрый, да и в других Домах смелых людей много. Попробую объяснить, как я это понимаю.
* * *
Вот существует в мире Грааль. Его, ясное дело, надо искать.
Хаффлпаффец за Граалем пойдет, если он нужен кому-нибудь еще. Если болен или несчастен кто-то из близких. Или если за Граалем пойдет друг — тогда чтобы помочь и поддержать друга. Самому хаффлпаффцу Грааль не нужен, а если вдруг и понадобится настолько, чтобы за ним идти, хаффлпаффец все равно найдет того, кому Грааль нужнее, и отдаст. Зато не исключен вариант, когда хаффлпаффец создаст Грааль сам. Случайно. В трудах он может этого и не заметить.
Рэйвенкловец пойдет за Граалем только для того, чтобы убедиться, что тот существует. Или не существует. Или закопан на два километра левее, чем указано в легендах, или чтобы доказать, что он неправильно датируется. Или правильно. Частности не имеют значения. Найдя Грааль и получив ответ на интересующий его вопрос, рэйвенкловец тут же упустит его из виду. Или потеряет, или вообще на место положит. Ради сохранения исторической точности. Строго говоря, настоящим Граалем для рэйвенкловца является только истина. Остальное — отражения и варианты.
Гриффиндорец же пойдет за Граалем просто потому, что это quest — поиск. Не потому, что Чаша свята, и не потому, что она ему зачем-нибудь нужна. Нет, просто ее поиск — это подвиг и приключение. Когда говорят, что гриффиндорцы храбры, — это означает, что они просто жить не могут вне тех условий, где нужно быть храбрыми. Проявлять храбрость им нужно так же сильно, как дышать. Без этого гриффиндорцы зачахнут. Им нужен вызов. Поэтому гриффиндорец просто не может не пойти за Граалем. Один, за компанию, по найму, ради хорошего дела — это уже тоже частности. Идеалы тут желательны (так больше подвигов и интереснее поиск), но не обязательны. За неимением настоящего, сойдет и фальшивый грааль. Не могу не заметить именно здесь, что Петтигрю — все-таки действительно гриффиндорец. Он подобрал себе грааль строго по силам и совершал подвиги ради него, как умел. Недаром, кроме храбрости, Роулинг пишет еще и о дерзости (той, которая от глагола «дерзать»). Гриффиндорцы — это такие люди, которые бегом бегут туда, куда не дерзают ступать ангелы. Просто потому, что иначе это не жизнь
Наконец, слизеринец по возможности за Граалем не пойдет, а добудет его другими средствами. Выцыганит у хаффлпаффца, купит у рэйвенкловца после завершения экспериментов или украдет у гриффиндорца, подсунув тому в последний момент какую-нибудь хрень. В конце концов, гриффиндорец не слишком расстроится, ведь свой quest он уже получил, вместе с подвигами и приключениями. Слизеринец пойдет за Граалем сам только в крайнем случае, когда нет никакого другого выхода, а Грааль очень-очень нужен. И уж тогда он задействует все мыслимые средства, найдет искомое и постарается, чтобы весь мир запомнил: это он его добыл. Даже если он втихаря все-таки стащил его или выменял. Все равно: если уж слизеринец связался с таким безнадежным занятием, успех нужно использовать на всю катушку. Даже если слизеринец споткнулся об потерянный рэйвенкловцем Грааль, он обязательно постарается прославиться. А почему нет, спрашивается?
В свете этого мне, например, сразу понятно, почему Дамблдор именно гриффиндорец. Боже мой, это человек, для которого смерть — приключение! Какие тут еще нужны доказательства? У него вся жизнь сплошной quest, разве только он далеко не сразу понял, что то, что он по молодости лет считал граалем — не Грааль вовсе.
А Снейп? Вы видели в каноне, чтобы он хоть где-нибудь, хоть как-нибудь добивался своей цели? Своей, а не Дамблдора, не по поручению. Я не имею в виду мелочных порывов, вроде придирок к Гарри и т.д. Он слизеринец, поэтому он за Граалем не пойдет никогда в жизни. Для него это чуждое понятие. Даже если он ему нужен, он все равно будет пытаться заполучить его чужими руками. Беда Снейпа в том, что его личный грааль, на беду, нематериален, и добиваться его можно только самому. Возвращаясь к тому тесту, который мы обсуждали в прошлом посте, я скажу: мне кажется правильной мысль, что чистых типажей не существует или они очень редки. Конкретно Снейп, пожалуй, хаффлпаффо-слизеринец, потому что когда очень надо, скрипя зубами и прижатый к стенке, он все-таки добывает грааль не для себя.
Ровно к тому же типу, на мой взгляд, относится Беллатрикс Лестранж. Я не знаю даже, чего в ней больше, Хаффлпаффа или Слизерина, а может быть, с годами эта пропорция менялась. Пожалуй, от Хаффлпаффа в ней больше. Совершенно очевидно, что на момент эпопеи Темный Лорд — центр ее мира, и она делает все только ради него.
А вот Луна, например, — самая настоящая рэйвенкловка. Настоящее некуда. Она, пожалуй, даже круче Флитвика.
Замечу тут еще, что в реальности, конечно, те типы, которые Роулинг обозначила, существуют отнюдь не в равных пропорциях. Хаффлпаффцы — соль земли, их много. Может быть, даже больше, чем всех остальных, вместе взятых. Рэйвенкловцев — думаю, меньше прочих.
И да, с возрастом люди меняются — не кардинально, конечно, а развивают какие-то одни стороны своей личности и заглушают другие. Это связано с внешними обстоятельствами, с близким окружением, воспитанием и т.д. Распределение всего лишь означает, что в момент поступления в Хогвартс по тем или иным причинам часть свойств преобладала над прочими. И то не сильно. Взять того же Гарри, которому не предлагали только Хаффлпафф. Я думаю, что это не единственный случай. Необязательно, что дети именно выбирают Дом, но Шляпа наверняка улавливает и общее настроение, и стремление. У Гарри, который почти ничего не знал о волшебном мире, попросту не было своего мнения по этому поводу. А у Рона было, и у Драко, и у Сириуса. Полагаю, что если бы они потребовали распределить их куда-то совсем в неподходящее место, Шляпа бы воспротивилась. А при наличии допустимых вариантов в сочетании с пожеланиями — почему нет?
А вот дальше само существование в определенном Доме начинает влиять на развитие характера — и совсем необязательно линейно.
Возвращаясь к «основополагающим» чертам — да, я думаю, что они довольно конкретны и что они именно лежат в основе мотиваций человека. Поверх может накладываться, опять же, что угодно, но внутренние стремления, импульсы — они остаются.
чудовищно много букв* * *
На самом деле, в песнях Шляпы упоминаются разные качества в разные годы. Однако некоторые из них повторяются неизменно. И это именно храбрость для гриффиндорцев и интеллектуальность для рэйвенкловцев.
Гриффиндор
I год (1991):
You might belong in Gryffindor, Where dwell the brave at heart, Their daring, nerve, and chivalry Set Gryffindors apart;
Здесь упоминаются: храбрость в сердце, дерзость, самоуверенность и рыцарство.
III год (1993):
By Gryffindor, the bravest were Prized far beyond the rest;
Здесь: те, кто храбрее всех прочих.
V год (1995):
Said Gryffindor, "We'll teach all those With brave deeds to their name."
Здесь: те, кто сумел на деле доказать храбрость.
Хаффлпафф
I год (1991):
You might belong in Hufflepuff, Where they are just and loyal, Those patient Hufflepuffs are true And unafraid of toil;
Здесь упоминаются: справедливость, преданность, терпение, верность и трудолюбие (они не боятся тяжкой работы).
III год (1993):
For Hufflepuff, hard workers were Most worthy of admission;
Здесь: трудолюбие.
V год (1995):
Said Hufflepuff, "I'll teach the lot And treat them just the same."
Здесь Хельга говорит: я буду учить всех, не делая меж ними никаких различий.
Рэйвенкло
I год (1991):
Or yet in wise old Ravenclaw, if you've a ready mind, Where those of wit and learning, Will always find their kind;
Здесь упоминаются: острый ум, учение и — трудно перевести — ум проворный, что ли (тот, который легко и быстро все постигает).
III год (1993):
For Ravenclaw, the cleverest would always be the best;
Здесь: самые умные/ловкие (речь о практическом уме).
V год (1995):
Said Ravenclaw, "We'll teach those whose Intelligence is surest"
Здесь: самые твердые разумом.
Слизерин
I год (1991):
Or perhaps in Slytherin You'll make your real friends, Those cunning folks use any means To achieve their ends.
Здесь: хитроумные, которые используют любые средства, чтобы добиться цели.
III год (1993):
And power-hungry Slytherin loved those of great ambition.
Здесь: те, у кого велико желание проявить себя.
V год (1995):
Said Slytherin, "We'll teach just those Whose ancestry's purest."
И здесь: те, у кого самое чистое происхождение.
Замечу, что трижды об одном и том же говорится ТОЛЬКО у гриффиндорцев. И это именно храбрость. Почему? Хороший вопрос. Тот же Снейп действительно человек очень храбрый, да и в других Домах смелых людей много. Попробую объяснить, как я это понимаю.
* * *
Вот существует в мире Грааль. Его, ясное дело, надо искать.
Хаффлпаффец за Граалем пойдет, если он нужен кому-нибудь еще. Если болен или несчастен кто-то из близких. Или если за Граалем пойдет друг — тогда чтобы помочь и поддержать друга. Самому хаффлпаффцу Грааль не нужен, а если вдруг и понадобится настолько, чтобы за ним идти, хаффлпаффец все равно найдет того, кому Грааль нужнее, и отдаст. Зато не исключен вариант, когда хаффлпаффец создаст Грааль сам. Случайно. В трудах он может этого и не заметить.
Рэйвенкловец пойдет за Граалем только для того, чтобы убедиться, что тот существует. Или не существует. Или закопан на два километра левее, чем указано в легендах, или чтобы доказать, что он неправильно датируется. Или правильно. Частности не имеют значения. Найдя Грааль и получив ответ на интересующий его вопрос, рэйвенкловец тут же упустит его из виду. Или потеряет, или вообще на место положит. Ради сохранения исторической точности. Строго говоря, настоящим Граалем для рэйвенкловца является только истина. Остальное — отражения и варианты.
Гриффиндорец же пойдет за Граалем просто потому, что это quest — поиск. Не потому, что Чаша свята, и не потому, что она ему зачем-нибудь нужна. Нет, просто ее поиск — это подвиг и приключение. Когда говорят, что гриффиндорцы храбры, — это означает, что они просто жить не могут вне тех условий, где нужно быть храбрыми. Проявлять храбрость им нужно так же сильно, как дышать. Без этого гриффиндорцы зачахнут. Им нужен вызов. Поэтому гриффиндорец просто не может не пойти за Граалем. Один, за компанию, по найму, ради хорошего дела — это уже тоже частности. Идеалы тут желательны (так больше подвигов и интереснее поиск), но не обязательны. За неимением настоящего, сойдет и фальшивый грааль. Не могу не заметить именно здесь, что Петтигрю — все-таки действительно гриффиндорец. Он подобрал себе грааль строго по силам и совершал подвиги ради него, как умел. Недаром, кроме храбрости, Роулинг пишет еще и о дерзости (той, которая от глагола «дерзать»). Гриффиндорцы — это такие люди, которые бегом бегут туда, куда не дерзают ступать ангелы. Просто потому, что иначе это не жизнь

Наконец, слизеринец по возможности за Граалем не пойдет, а добудет его другими средствами. Выцыганит у хаффлпаффца, купит у рэйвенкловца после завершения экспериментов или украдет у гриффиндорца, подсунув тому в последний момент какую-нибудь хрень. В конце концов, гриффиндорец не слишком расстроится, ведь свой quest он уже получил, вместе с подвигами и приключениями. Слизеринец пойдет за Граалем сам только в крайнем случае, когда нет никакого другого выхода, а Грааль очень-очень нужен. И уж тогда он задействует все мыслимые средства, найдет искомое и постарается, чтобы весь мир запомнил: это он его добыл. Даже если он втихаря все-таки стащил его или выменял. Все равно: если уж слизеринец связался с таким безнадежным занятием, успех нужно использовать на всю катушку. Даже если слизеринец споткнулся об потерянный рэйвенкловцем Грааль, он обязательно постарается прославиться. А почему нет, спрашивается?
В свете этого мне, например, сразу понятно, почему Дамблдор именно гриффиндорец. Боже мой, это человек, для которого смерть — приключение! Какие тут еще нужны доказательства? У него вся жизнь сплошной quest, разве только он далеко не сразу понял, что то, что он по молодости лет считал граалем — не Грааль вовсе.
А Снейп? Вы видели в каноне, чтобы он хоть где-нибудь, хоть как-нибудь добивался своей цели? Своей, а не Дамблдора, не по поручению. Я не имею в виду мелочных порывов, вроде придирок к Гарри и т.д. Он слизеринец, поэтому он за Граалем не пойдет никогда в жизни. Для него это чуждое понятие. Даже если он ему нужен, он все равно будет пытаться заполучить его чужими руками. Беда Снейпа в том, что его личный грааль, на беду, нематериален, и добиваться его можно только самому. Возвращаясь к тому тесту, который мы обсуждали в прошлом посте, я скажу: мне кажется правильной мысль, что чистых типажей не существует или они очень редки. Конкретно Снейп, пожалуй, хаффлпаффо-слизеринец, потому что когда очень надо, скрипя зубами и прижатый к стенке, он все-таки добывает грааль не для себя.
Ровно к тому же типу, на мой взгляд, относится Беллатрикс Лестранж. Я не знаю даже, чего в ней больше, Хаффлпаффа или Слизерина, а может быть, с годами эта пропорция менялась. Пожалуй, от Хаффлпаффа в ней больше. Совершенно очевидно, что на момент эпопеи Темный Лорд — центр ее мира, и она делает все только ради него.
А вот Луна, например, — самая настоящая рэйвенкловка. Настоящее некуда. Она, пожалуй, даже круче Флитвика.
Замечу тут еще, что в реальности, конечно, те типы, которые Роулинг обозначила, существуют отнюдь не в равных пропорциях. Хаффлпаффцы — соль земли, их много. Может быть, даже больше, чем всех остальных, вместе взятых. Рэйвенкловцев — думаю, меньше прочих.
И да, с возрастом люди меняются — не кардинально, конечно, а развивают какие-то одни стороны своей личности и заглушают другие. Это связано с внешними обстоятельствами, с близким окружением, воспитанием и т.д. Распределение всего лишь означает, что в момент поступления в Хогвартс по тем или иным причинам часть свойств преобладала над прочими. И то не сильно. Взять того же Гарри, которому не предлагали только Хаффлпафф. Я думаю, что это не единственный случай. Необязательно, что дети именно выбирают Дом, но Шляпа наверняка улавливает и общее настроение, и стремление. У Гарри, который почти ничего не знал о волшебном мире, попросту не было своего мнения по этому поводу. А у Рона было, и у Драко, и у Сириуса. Полагаю, что если бы они потребовали распределить их куда-то совсем в неподходящее место, Шляпа бы воспротивилась. А при наличии допустимых вариантов в сочетании с пожеланиями — почему нет?
А вот дальше само существование в определенном Доме начинает влиять на развитие характера — и совсем необязательно линейно.
Возвращаясь к «основополагающим» чертам — да, я думаю, что они довольно конкретны и что они именно лежат в основе мотиваций человека. Поверх может накладываться, опять же, что угодно, но внутренние стремления, импульсы — они остаются.
@темы: ГП-канон, Мои тексты
А Орден Феникса функционировал в те годы, когда Вольдеморта не было?
Что такое грааль? Что отличает его от просто нужной вещи? Ведь, насколько я поняла, это не обязательно Тот Самый Грааль, это может быть что-то другое.
Я не знаю, как ответить на этот вопрос. Разве только отсылать к европейской мифологии и культуре.
Если всерьез, то ваш вопрос примерно равносилен вопросу о том, что такое счастье, как дойти до конца радуги и можно ли поймать Синюю Птицу.
У каждого свой Грааль.
И как живут взрослые гриффиндорцы, если им необходимо проявлять храбрость? Артур и Молли ведь гриффиндорцы? Где они проявляли храбрость и когда вообще успевали это делать, у них же столько детей?
А вы думаете, что храбрость проявляется только в бою?
И при чем тут вообще дети? Хотя то, почему у Молли семь штук очень любимых детей при полном отсутствии денег, тоже, строго говоря, имеет отношение к тому, что она гриффиндорка.
И вспомните, что делает в министерстве Артур. Например, промаггловские законы, к продвижению которых он имел отношение.
И да, они оба были в Ордене Феникса и в Первую войну.
Рэйвенкловец сильно расстроится, если в результате похода не подтвердит свою гипотезу о Граале, а опровергнет? Иными словами, ему больше хочется подтвердить свою правоту или узнать истину? Мне кажется, что истину, но на всякий случай уточняю.
Думаю, истину. То есть, опять же, есть смешанные характеры. Но так - думаю истину.
Кстати, имхо, именно поэтому Кес так смеялся над Айсом, когда тот сказал, что ищет истину ))) Искал бы он истину, это был бы совсем другой человек )))
При том, что они отнимают время и силы.
У каждого свой Грааль.
Ну вот например у Снейпа, Петтигрю и Гарри какие Граали?
При том, что они отнимают время и силы.
От чего отнимают? )))))))))))))))
Если без дураков, я вам на все ваши вопросы уже ответила. И не только я.
Дальше, пожалуйста, подумайте сами.
От поисков Грааля, очевидно
Ну, вестимо ))
На самом деле, реально понять, например, Петтигрю - это практически гунань. Хлопок одной ладонью и игра на флейте без отверстий. Я сама в свое время бухтела, что Роулинг зря об этом ничего не написала, но теперь вот думаю, что не зря, а неспроста. Это слишком сложно, чтобы вставить мимоходом в седьмую книгу.
Но я уверена, что он не просто так гриффиндорец. Иначе, собственно, вся эта концепция теряет смысл вообще. Как и в случае со Снейпом.
Ну да. Ведь у человека же не бесконечное количество сил и время в сутках тоже ограничено.
Мерри, спасибо за ответы.
О боже мой ))) Вы сами-то понимаете, что из ваших слов и вопросов однозначно выходит, что дети - это исключительно помеха? А о том, что для кого-то это и есть Грааль, вы не задумывались?
На самом деле вы задаете такие вопросы, из-за ответов на которые люди тысячелетиями ломают копья. Причем люди много мудрее нас тут всех, вместе взятых. Неужели вы всерьез рассчитываете получить однозначные ответы?
Кстати, я зашла к вам в дневник и прочитала ваш последний пост. Из того, что вы там пишете, следует, что вы в этой дискуссии, извините, не поняли ни одного слова. Вы даже не поняли, о чем она в принципе. Ни одно из свойств, которое мы тут обсуждаем, само по себе не является достоинством. Ни одно. У всего две стороны, и все может обернуться как достоинством, так и недостатком. И храбрость, и ум, и преданность, и изворотливость, и ловкость, и трудолюбие - все это может быть использовано и во благо, и во зло. О том, кто тут хороший, а кто плохой, никто вообще не говорил.
Если вам не надоел этот разговор, у меня все-таки к вам настоятельное предложение внимательно еще раз прочесть и пост, и дискуссию, потом подумать, а уже потом беседовать дальше.
Не-а. Это достойное занятие само по себе.
Ни одно из свойств, которое мы тут обсуждаем, само по себе не является достоинством. Ни одно.
Я рада, что вы это понимаете. Но я специально искала определение для храбрости. И находила среди прочего и всякие воспевания.
И я не понимаю, что такое Грааль. То есть я знаю, что это конкретная чаша, но как имя нарицательное я не понимаю. Возможно, я знаю само понятие, но под другим названием. Я понимаю, вам трудно объяснять очевидное, для вас понимание, что такое Грааль, так же естественно, как понимание, что такое сложение.
Если есть желание понять, попробуйте заменить в своём посте "Грааль" на, например, "Кибоно Хикари" и посмотреть, что останется от смысла.
Мне лично, по крайней мере, стало ясно, что уроки сдвоенные Гриффиндор/Слизерин и Хаффлпафф/Рэйвенкло чисто из-за количества. Хотя, может быть, про это было где-то и в книгах...
По поводу Петтигрю - он точно знал, что ему рукой придется пожертвовать? И потом, Вы исключаете, что на поиски Лорда его могла подвигнуть и трусость? С другой стороны, конечно, погиб он, отказываясь выполнить приказ Лорда, насколько я помню.
А вот по поводу Рона вы говорите, что он жертвует собой в игре в шахматы - это не признак Хаффлпаффа?
Сдается мне, один раз мы с вами уже имели длинную приватную беседу на подобную тему.
Я могу повторить только то, что уже говорила однажды: я не стану вам читать курс европейской культуры, литературы, истории и т.д. У меня нет на это ни времени, ни желания. Так что придется вам либо смириться с тем, что у вас недостаточно образования, либо все-таки как-то решить эту проблему самостоятельно. Есть, например, википедия. Там, по-моему, объяснение содержится в первом же абзаце.
Читайте и учитесь сами.
Надеюсь, я на этот раз выразилась достаточно ясно и понятно.
Что касается каких-то восхвалений, которые вы где-то нашли, это тем более не ко мне вопрос.
КП,
Конечно не должен. Но мне кажется, что гриффиндорцы так устроены, что они все-таки будут искать возможности проявить эту храбрость. Это не подвиг ради подвига - это уж скорее слизеринство (ага, там еще деньги и слава в пакете). Нет, просто гриффиндорец чувствует себя человеком только тогда, когда борется с судьбой, что ли. Не обязательно пафосно, можно тихо. Но вот это ощущение преодоления непреодолимого - вот это гриффиндорство.
Miauka77,
По поводу Петтигрю - он точно знал, что ему рукой придется пожертвовать? И потом, Вы исключаете, что на поиски Лорда его могла подвигнуть и трусость? С другой стороны, конечно, погиб он, отказываясь выполнить приказ Лорда, насколько я помню.
Я не знаю, знал ли он заранее. Но даже если узнал на месте, мог бы и не отрезать, а он отрезал!. Он же сам все это делал.
И да, я, пожалуй, исключаю трусость как мотив. Это немыслимо, что он ради Лорда проделал.
Я не знаю, почему и как он предал Поттеров. Этого, наверное, мы не узнаем никогда точно. Может быть, он почему-то с Мародерами чувствовал себя лишним, а с Лордом - нужным и ценным?
И думаю, в нем много от хаффлпаффца тоже.
А вот по поводу Рона вы говорите, что он жертвует собой в игре в шахматы - это не признак Хаффлпаффа?
Ну, в нас во всех есть такие черты. Но именно тогда, мне кажется, он скорее жертвовал собой для дела. Это не совсем то же самое. Там понятно, что он не погибнет, насколько я помню. Он делает то, что нужно, чтобы дальше прошел Гарри.
Там вообще такой шикарный этот момент!
И именно поэтому я высказалась по этому поводу у себя в дневнике.
Почему-то никто не думает (или я никогда не встречала), что он мог просто поверить в идеалы Темного Лорда?
Был же, в конце концов, Альбус, на которого очень повлияла история с Арианой. Мало ли что там у Петтигрю было в биографии.
Фишка в том, что если представить, что он правда приверженец идей ТЛ, то вообще иначе, чем было, и быть не могло. Так же, как иначе не могло быть с Сириусом.
Хорошо, я больше не буду к вам заглядывать. Тем более раз вы там пишете такие страшные вещи.
Мерри, да вот, мне близко это видение Питера. Это многое бы объяснило. Но, в таком случае, почему он с Мародерами вообще столько лет оставался?
Для меня, кстати, его гибель - самый большой шок во всей поттериане. Почему-то и Дамблдора, и Фреда, и Люпина с Тонкс я восприняла гораздо спокойнее, хотя всех этих персонажей я люблю и с удовольствием читаю фики, в которых они живы. И ведь разумом я понимаю, что и почему произошло с Сириусом и даже придумываю какие-то оправдания мадам Ро, но блин-блин-блин!!!
а почему люди поддерживают отношения со школьными друзьями, с которыми нет ничего общего? Привычка, приятственное времяпровождение. Тем более что они не просто приятели, они жили семь лет друг у друга на голове. Он их реально должен был или возненавидеть к выпуску, или очень-очень сильно привыкнуть. Может быть, если бы не пророчество, они бы и не узнали никогда о том, кому там он служит. Или узнали много позднее. Я не исключаю, что пока дело не дошло до "или-или", он даже не мучился особо этой мыслью.
Кстати, заметим: Снейпу Лорд легко пообещал сохранить жизнь Лили. И, видимо, если бы она сдалась, и сохранил бы. Если это было само собой разумеющееся поведение (своих не трогаем, если не припечет), то Петтигрю мог вполне рассчитывать на то же. Мол, за его приятелями никто специально охотиться не станет. Люпина вон никто не трогал. При том, что он маг явно не слабый. Но нет, Питер предал Поттеров ради Лорда и подставил Сириуса - причем тогда, когда у него не оставалось выбора.
Будь Сириус менее вспыльчив - приди он к Дамблдору, скажем, - ведь его бы и не винили бы ни в чем. Я не думаю, что Питер его подставил специально. Слишком уж сложно и непредсказуемо.
Тем не менее, верность до гроба при любых обстоятельствах - это скорее хаффлпаффство. Т.е. Питер, если реально верил Лорду и т.д., мог вообще считать себя ничем никому не обязанным из школьных приятелей.
а вот с этого места поподробнее, если можно. Чего, по-твоему, не могло быть иначе с Сириусом?
Сириус предал (если без обиняков) все свое семейство, традиции и фамильные идеалы с большим скандалом. Он не мог сделать иначе, потому что он гриффиндорец )) Иначе как полезть в битву с этим тысячелетним драконом, он не мог поступить ))
Слизеринец мог бы запросто придерживаться других взглядов, но на открытый конфликт пошел бы только в крайнем случае. Потому что чаще всего это самый неэкономный способ, чреватый необратимыми последствиями. Вспомним Слагхорна. Он ведь рискует собой, защищая школу и воюя против Темного Лорда. Но узнаем мы точно о его взглядах только тогда, когда наступает крайняя ситуация. Про Снейпа мы этого вообще не узнаем никогда (в смысле, при жизни - ну или там до уполза, кому как). Как и про Люца, кстати.
А вот гриффиндорец не может так. Он не будет пытаться играть и нашим, и вашим.
С Петтигрю непонятно, потому что непонятно, когда именно он перешел на сторону Лорда и почему. Слишком много переменных. Он мог плевать хотеть на Мародеров к выпуску. Мог думать о них как о просто знакомых, которым ничего не грозит, "если сами не полезут". И т.д. Слишком много вариантов.
боюсь, что смерть Сириуса - это результат откровенной непредусмотрительности и неудачного стечения обстоятельств.
Сириус от природы очень горяч, хотя в принципе умеет думать. Увы - часто скорее задним числом (о, как я его понимаю!). Но тут все не в его пользу, от Азкабана до подначек Снейпа. Строго говоря, я не думаю, что он был вполне адекватен в момент этой дуэли. Но мог и просто увлечься. Это именно что несчастный случай, сложившийся из многих мелочей, каждая из которых могла бы быть ерундой, но сумма оказалась роковой. Наверное, поэтому так обидно. Примерно так же, как при смерти Фреда. Нелепо и оттого до слез обидно.
со Снейпом мне было проще. Я никогда не сомневалась, что он на "нашей" стороне, и мне поэтому было очевидно, почему случилось то, что случилось на Башне. Я сразу поняла, почему у Снейпа ненависть во взгляде. Как раз это было для меня понятно, вероятно, потому, что я заранее решила, что это неизбежно. Эту трагедию я предвидела.
А вот Сириус и Фред - да, это меня просто убивало.
В общем, мое увлечение фанфиками вполне понятно. Так хочется изменить "несправедливое"!
Так хочется изменить "несправедливое"!
Я бы сказала даже сильнее - "немилосердное". Так хочется, чтобы всем было хорошо!
Люпин и Тонкс - да, мне даже приходило в голову, что это все для того, чтобы Гарри оказался на месте Сириуса. Ужасно.
не поняла вот этой фразы...
там, на мой взгляд, есть четкая параллель: Сириус как крестный и единственный реальный опекун (ролевая модель, father figure, не знаю, как назвать) мальчика-сироты, сына своих друзей - и Гарри ровно в той же роли, только для Тедди. Круг замкнулся, и Гарри предстоит, так сказать, применить все свои потенциальные вопросы и претензии к Сириусу - к себе самому. Он только что был ребенком-крестником - и вдруг сам становится взрослым-крестным.
Вот я о чем.
черт, я тут рискую начать мешать фанон с каноном. Но взять вот например историю со Снейпом. В смысле, с воспоминанием.
Гарри чувствовал себя правым, когда предъявлял претензии к Сириусу на этот счет.
Но что он будет рассказывать Тедди о Ремусе? Скажет ли, что Ремус вообще чуть ли не хотел оставить беременную жену ради Гарри?.. Я надеюсь, что нет, конечно.
Это я все к тому, что до этого момента он был, как ни крути, ребенком для всех, кроме своих однокурсников. Младшим. Ответственность была не на нем.
И если бы не Тедди, он мог бы и после войны теоретически какое-то время быть "младшим", сам для себя.
А тут вдруг раз - и нет, все. Детство кончилось, как когда-то оно вдруг кончилось для Джеймса, Лили и Сириуса.
Вот я о чем.
Это некий переворот сознания, что ли. Насильственный причем.