Мерри

Что-то я не въезжаю. А им восхищались, как общественным деятелем?

Мне казалось, что его любили как человека.



Я не возражаю, не доверяй. (ребенка)

Но скажем так, Дамблдор проницателен. Это мы из слов Риддла знаем.

(Выхожу срочно, отключают интернет)

Продолжаю



Из имеющихся героев Ро, я бы ребенка мало кому доверила.

И при выборе из Молли или Альбус мой выбор был бы вряд ли в пользу Молли.

Люпина бы я тоже не выбрала.



А кто еще остается?



Знаешь, если требовать безупречности, то Альбус на него не тянет.

А делать выбор по человеческим качествам, то среди всех героев Ро в первую очередь я бы доверилась Альбусу.



Но навязывать свой выбор - избави боже.

Посмотрим в 7 книге, как будет без Д.

Не думаю, что станет лучше

Галина!



Про общественную деятельность - так он же политический лидер чертовы уймы организаций, и глава Ордена Феникса. Вроде бы как это демострирует общественное к нему доверие. И в министры его хотели выдвинуть, но он отказался.



А насчет его прозорливости - сама Роулинг говорила о том, что он плохо понимает людей.



Насчет ребенка я немного не то имела в виду. Я не имела в виду роль потенциального родителя. Я имела в виду, того, кто будет решать судьбу этого ребенка.



Я серьезно не уверена, что Альбус будет заботится именно о благе данного конкретного ребенка (и человека), а не об общемировой правильности.



Так что я бы выбрала Макгонагалл или Молли. На самый крайняк - Снейпа (вот он был бы счастлив! )

Я влезу почти оффтопом. Вы, граждане, очень категоричны, на самом деле. Я вот тут подумала, кому там можно доверить ребенка, а кому нельзя. Так там в целом всем можно, даже Хагриду и Лорду. Вот, пожалуй, кому точно нельзя, так это Беллатрикс, хотя тоже спорно. "Благо ребенка" категория мутнейшая. Никогда не знаешь, что может из этого ребенка получиться. Бывает детей, ну очень хорошо воспитывают и правильно, и любят, а вырастает такое, что не дай бог. А бывает и наоборот. Все равно не угадать.

Trifles, Да речь ведь не столько о том, кто какие методы использует в воспитании. А о том, кто чем руководствуется, выбирая эти методы. Цель Дамблдора - общемировое благо, а не счастье конкретного человека.

Trifles



Да я понимаю. Я не о том немного. И вырасти может что угодно, и думая о благе ребенка, можно такого наворотить, что мало не покажется.



Но мне кажется, нельзя доверять детей тем, кто думает вообще не о них. Или о них не думает.



Как-то мне Дамблдор видится человеком, который мыслит скорее глобальными категориями.

.Ireth

Для воспитания отдельно взятого ребенка, это не имеет особого значения.)



Мерри

Но мне кажется, нельзя доверять детей тем, кто думает вообще не о них. Или о них не думает.

Очень многие люди, воспитывающие детей о них не думают. Это не страшно))

Мерри



Похоже, что тут опять восприятие. Скажем так, я лично в вопросах воспитания очень похожа на Дамблдора. Правда, о глобальном я не думаю, но что-то я не вижу этого и в Альбусе.



Вот, как хочешь, я его другим вижу. Он так поступает не потому что заботится о справедливости, а потому что по-другому не может.

Он берет оборотня в школу, не потому что он, как Гермиона борется за права оборотней эльфов, а потому что он доверяет Люпину. И Снейпу он тоже доверяет. И когда Гарри валит все на Малфоя с первой книги, он его одергивает не из-за политических соображений, он верит и в то, что Драко сейчас, в данный момент, хороший мальчик.



А насчет его прозорливости - сама Роулинг говорила о том, что он плохо понимает людей

Ро говорит одно, а пишет другое. Том же смог всех профессоров очаровать, кроме Дамблдора.

Если она имеет ввиду, что Альбус слишком доверчив, то я спрошу, слишком относительно чего?

Галина!



Не знаю, что имела в виду Роулинг. Имхо, Дамблдор именно плохо понимает людей.



Мы так и не знаем, почему он "распознал" Тома. Хотя то, что он не смог ему помочь, тоже о чем-то говорит. Что-то он такое не понял в намерениях и мечтах этого ребенка.



Может быть, беда в том, что Дамблдору трудно понять людей другого типа, слишком отличающихся от него самого.



Честолюбие, желание признания - нормальные человеческие стремления. Похоже, что неудовлетворенность их у ТР или Снейпа как-то была Дамблдором упущена.



А Гарри? Когда ему нужна была опека - в детстве, на младших курсах, Дамблдор предоставлял ему самостоятельность. И подпихивал к самодеятельности. Плащ вон подарил (это 11-летке-то?). А когда Гарри стал подростком, которого надо учить связи между ответственностью и правами, который хочет быть взрослым - Дамблддор спохватился и стал его опекать. Не, как-то плохо он подростков понимает. Забыл уже все, наверное )