Просматривая кучу косплея Лоры Бочаровой у
Nadalz, я вдруг четко для себя определила ключевую точку, лакмусовую бумажку, по которой сразу легко понять, почему ее (Лорин) Снейп - совсем не мой. И в ее Снейпа я не верю.
Ключ ко всему - белые перчатки.
Снейп, как я его вижу и понимаю, никогда не приобретет такую вещь, а если она у него случайно окажется, то он воспользуется ею для чего угодно - протирки пробирок, использования вместо закладок, защиты рук от чего-нибудь - но только не наденет как часть вечернего туалета.
Снейп, как мне кажется, в каноне - мещанин. И не только потому, что он беден (достоверно мы этого не знаем) или потому, что он полукровка. Просто он не придает значения таким вещам. Они для него несущественны. И голову он, я уверена, не моет потому, что ему плевать. Или лень. Или лень и плевать.
И дуэль Снейпа с Локхартом во 2 книге, по-моему, очень неслучайна: они антиподы практически во всем, и уж в отношении к внешнему виду и манерам в первую очередь. Снейп тоже тщеславен, как мы знаем из его страстного желания заполучить орден, но его явно интересует оценка его значимых поступков, а не бытового поведения. С приличиями он не слишком считается.
Я очень стараюсь показать это свое понимание в СЦМ: внешний аристократизм там прет из Люциуса, а Снейп периодически поддается влиянию приятеля, но скорее оттого, что неохота сопротивляться.
А у Лоры Снейп утончен, как гумилевский жираф. Что очень эффектно, но поверить я в него, в отличие от жирафа, никак не могу.
-
-
15.05.2007 в 22:51-
-
15.05.2007 в 22:55-
-
15.05.2007 в 23:01Понимаешь, не исключено, что Лорин Снейп еще ярче оригинального, и что он не вмещается в канон, как Россия не вмещается в шляпу. Для меня это неважно, на самом деле. Лора вообще удивительный человек, и естественно, она вкладывает в свои вещи (повести, песни, фото), очень много себя, как и любой автор. Но получившееся творение, на мой взгляд, с каноном уже никак не совместимо.
Долли Обломская
Опять же, само по себе это не плохо. Люц вон и в каноне вполне себе сноб, что не мешает мне относиться к нему с большой нежностью. Но тут образ идет настолько вразрез с оригиналом, причем в ключевом моменте, что моя психика уже не выдерживает.
-
-
15.05.2007 в 23:08ИМХО, это как раз для мещанина характерно внимание к мелочам: к внешности, например. А вот подобное наплевательство и есть одна из главных отличительных черт подлинного аристократа и\или интеллигента. Вспомните рассказы о старой аристократии - кого там только нету! И щеголи, и неряхи страшенные, и одевающиеся незнамо как, и законодатели мод - кто угодно. Главное - они ведут себя так, как им нравится. Нимало не заботясь о том, что о них подумают окружающие. ИМХО, но это как раз и есть отличие аристократии старинной, той, которая называлась когда-то "дворянством шпаги", от новой, которое "дворянство мантии". Притом, что проявления могут быть внешне сходными, суть явлений принципиально различается. Малфой - ну нравится ему вести себя так - он и ведёт. Разонравится завтра - перестанет… Хотя у меня вот как раз-таки ощущение, что он - не перестанет. И потому – ест у меня ощущение, что рода он не такого уж и древнего...
А вот Локхард, кстати, как раз мещанин. Типичнейший...
Не знаю, понятно ли объяснила...
А вообще - пошла-ка я об этом думать... Может, пост напишу к себе, да...
-
-
15.05.2007 в 23:12-
-
15.05.2007 в 23:20Тут есть доля правды, но есть и что возразить. Такое представление об аристократии, как вы выше описали, оно немножко... литературно романтическое, что ли. И немножко советское, мне кажется.
Мне не доводилось встречаться с британской аристократией, но среди моих родственников были люди, сохранившие в семье привычки русской дореволюционной интеллигенции. Ощущения трудно описать. Представьте себе 70-летнюю женщину, которая для того чтобы попить чаю, всегда накрывает стол свежевыстиранной скатертью, подает все приборы и подает сливки только в сливочнике. И она не старается как-то выглядеть, для нее это так же естественно, как держать ручку во время письма в правой руке, потому что она правша.
Есть, конечно, нувориши, которые будут из кожи вон лезть, чтобы выглядеть так же. Проблема в том, что им это не удастся. Чтобы вести себя естественно в такой обстановке, нужно это усвоить в детстве. "Произнесите сто раз призмы, пилигримы, и сатана отыдет от вас".
А вот Лорин Снейп даже на фото выглядит именно так, как будто он в этих перчатках родился, - но этого нет, совсем нет в каноне. И быть не может (если вспомнить его биографию).
Что касается Блэков, то ругань и прочее - это одно, а вот элементарные правила поведения... Сириус - да, типичнейший отпрыск аристократического рода, он может наплевать на формальности, но они часть его самого. Он ведь презирал Снейпа как неравного себе - это, мне кажется, очень заметно.
-
-
15.05.2007 в 23:24Если бы на Снейпе был халат академика Павлова, я бы поверила. Но костюм на нем не рабочий.
-
-
15.05.2007 в 23:36Нет-нет, я как раз-таки говорю об аристократии европейской.
В Европе - не так (говорю как профи
А вот аристократия новая, "дворянство мантии"- уже иное. Как раз выспренная, доказывающая всем и вся, что они - не хуже...
Кстати, в Англии после революции старой осталось не так уж много - не потому, что перебили, а потому, что постепенно просто отошла она в тень...
-
-
15.05.2007 в 23:37(Что до Бочаровой - я ё, во-первых, не люблю, и во-вторых, полностью согласна с Вами. ё снейп - фандомная картинка. Причём неудачная.
-
-
15.05.2007 в 23:44А вот в том-то и дело - это я про Снейпа и Блэка.
-
-
15.05.2007 в 23:49О, а вы не могли бы чуть-чуть рассказать о "старом дворянстве" и "дворянстве мантии"? Существовали ли и существуют ли еще какие-нибудь виды дворянства?
Сорри за оффтоп.
-
-
15.05.2007 в 23:53Могу... если хозяйка за оффтоп не пристукнет.
Мерри , позволите?
-
-
16.05.2007 в 00:03-
-
16.05.2007 в 00:14Академик-то, мож, и работал... но вряд ли его перчатки были белыми. Я думаю, они были латексными...
-
-
16.05.2007 в 00:33Ну, это уже вопрос терминологии. И потом, Англия пост-викторианская и до-викторианская - совсем разные вещи. Нас же не формально дворянское происхождение интересует и не реконструкция докромвелевских времен, а современная Британия.
Если почитать английскую литературу конца 19 - начала 20 века, то очень видно, что я имею в виду. Тот же Драко (или Сириус) - это кто? Это ведь типичнейший Вустер, только сквернее характером.
Снейп вообще не из этой прослойки совсем, вот что я имею в виду. В частности, он жуткий прагматик, это сразу видно. Никаких принсипов у него, как я вижу, не наблюдается.
в силу той самой интеллигентности, которая не в нашем, русском понимании, а именно в европейском
Я не вижу в каноне никаких признаков интеллигентности (кстати, на западе такого понятия вообще нет, там есть представление об интеллектуальной прослойке, но это совсем другое) у Снейпа ни в каком виде. ddodo вот как-то писала, что у него признаки аутизма слабого, вот это мне кажется куда ближе к делу. Обыкновенный неухоженный ребенок, сосредоточенный на собственных мозгах.
ddodo
Верю, но все же в общем и целом образ не тот. То есть оправдать при желании можно хоть черта лысого на голове
-
-
16.05.2007 в 00:42Тот Снейп - он какой-то... томный.
А представить каноничного Снейпа томным я не могу.
-
-
16.05.2007 в 00:56Очень верно, на мой взгляд. Канонный Снейп в белых перчатках... ну, это приблизительно то же самое, что Снейп с вымытыми и надушенными лавандой волосами (с)
-
-
16.05.2007 в 01:05Просто у них интеллигент - тот, кто занимается умственным трудом. Я имела в виду, что слово одно.
Мне кажется, происхождение тут как раз важно. Аристократии старой ("шпаги") никому ничего доказывать не надо - а новой приходится. Отсюда - приверженность правилам и традициям.
Что до Снейпа - то, что вы говорите, ничуть не противоречит тому, что говорила я.
Я так думаю.
Луче Чучхе
О терминах.
"Дворянство шпаги" - старое, древнее дворянство, то самое, что получало свои титулы от первых королей и служило за них, что называется, на поле брани. Так и только так было можно в то время получить это звание, ибо дворянин (веке в 9-10-11-12) - это военный. И только. И ничем больше заниматься не должен. Хозяйство вести - да, но как основное, главное занятие - только служба военная.
"Дворянство мантии" - новое, появившееся в то время, когда дворянское звание стали, к примеру, продавать. За деньги (как во Франции и в той же Англии... вообще - в Западной Европе). Или же его можно было получить, выслужившись, что называется, "на гражданке" (отсюда, собстно, и название - мантия имеется в вид судейская, в широком смысле слова, как символ госслужащего). Тут уже аллюзии и на Европу, и на Россию (вспомните Петра с его Табелью о рангах).
В смысле прав и привилегий оба они были равны, но старая аристократия кичилась и долго считала новеньких "вторым сортом".
-
-
16.05.2007 в 01:08Ага.
Впрочем, есть кое-что, ан что ему не плевать. Он патологически не выносит подозрения в собственной трусости. ИМХО, тут громадный комплекс какой-то... потому что ну ненормальные же реакции для взрослого и сильноо мужчины.
-
-
16.05.2007 в 01:23я говорила, скорее, о каких-то "внешних" вещах, если понятно, о чем я. Не о собственных каких-то качествах или свойствах. Но Вы правы, конечно. Тут и правда патология, совершенно болезненные проявления эмоций. С другой стороны, почему бы и нет? У каждого или почти у каждого есть такие места, надавливая на которые получаешь, мягко говоря, неадекватный ответ. А у Снейпа, ежу понятно, такие места просто обязаны быть. Еще бы, ребенок из несчастной нищей семьи, которого в детстве унижали.
-
-
16.05.2007 в 01:27А из старой аристократии кто-то еще сохранился, не растворившись окончательно?
-
-
16.05.2007 в 01:29-
-
16.05.2007 в 01:29Ага, ага... Кстати - что-то я забыла, а где в каноне указания на то, что семья была бедной? Мне вот тоже так кажется... но всё-таки?
-
-
16.05.2007 в 01:31Да, конечно. Не все же старые роды были перебиты... всё-таки революции в Европе были немного иными, нежели у нас.
Кстати... А вот принц Чарльз. Взял - и развёлся. Потом взял - и женился на разведёнке... Тот самый случай.
-
-
16.05.2007 в 01:43ммм... Возможно, это у меня интерпретировалось под влиянием всех остальных факторов (неухоженность ребенка-Снейпа, убогое жилье на момент шестой книги итп), сейчас припоминаю, что в каноне вроде бы четкости в этом вопросе нет. Но ощущение почему-то именно такое создается.
-
-
16.05.2007 в 01:48Из той самой 2-й главы 6-й книги. Обстановка в доме. Ветхая обивка, расшатанный столик. Одинокая свечка. Месторасположение дома. Отсутствие садика. Домашние эльфийское вино. (Кто слышал об английских винах
-
-
16.05.2007 в 01:50Ощущение - бесспорно. Но вот я задумалась - а почему, собственно?
Серые подштаники - так мало ли... Не обязательно же они грязные именно потому, что единственные, согласитесь.
-
-
16.05.2007 в 01:56ИМХО, у ребенка из богатой семьи не будет грязных подштанников, потому что он их привык каждый день менять. У Снейпа, даже если у него этих подштанников было пятнадцать, привычки такой не было. Аристократ или хотя бы человек из состоятельной семьи просто не имеет права быть неряхой. Можно возразить, что в бедных семьях иногда бывает кардинально противоположная ситуация - все блистает чистотой, но согласитесь, что грязный и нечистоплотный человек более вероятно вырос в бедности, чем в богатстве. Хотя бы потому, что достаток создает определенные привычки.
-
-
16.05.2007 в 01:57Поспорю.
Дом - а где сказано, что он там родился? Может, купил потом - сам? Вообще, может его родители ещё живы, и он не хочет с ними общаться?
Английские вина - да, но... мы не знаем, насколько хорошо элфийское вино. Быть может, оно вообще на вс олота ценится - ведь ни Белл, ни Нарцисса ничего против не имеют и не кривятся... верно?
Про учителей. Это же не наш мир - Хогвартс такой один, это - одна из лучших школ в Европе. Учитывая. что универов у волшебников нет - что-то вроде Оксфорда получается. А быть там профессором - почётно для кого угодно, согласитесь?
И потом - возможно, Снейп не из-за денег стал учителем?
В общем, у меня не получается вспомнить прямые указания на то, что Снейп - из бедной семьи.
-
-
16.05.2007 в 01:57Учебник старый, потому что выпущен пятьдесят лет назад. Он может быть даже не учебником его матери. Это тоже есть в каноне.