Никто. Ответственность предполагает наличие состава преступления, а в данном случае отстуствует одна из составных его частей - субъект.

Уголовная ответственность носит личный характер.

Мерри

По моим представлениям магическая Британия живет общиной. У них с законодательной базой большие проблемы. Ее толком нет, а где она есть - она не соблюдается. С делопроизводством тоже траблы серьезнейшие. Они по сути живут общинным строем. Вон Скримджер захотел и держит кондуктора в тюрьме год. Просто так. Это первое.

Второе. На протяжении всех шести книг нам нагладно демонстрируется, что по-настоящему доказать в их мире ничего нельзя. При наличии оборотного зелья, мантий-невидимок, хроноворотов и заклинаний на все случаи жизни - любая уголовщина при желании цветет большими цветами. Одна радость - что у них там поголовно с логикой проблемы. Как следует продумать и осуществить преступление могут единицы. Кто например отвечает за организованный детьми на третьем курсе побег уголовного преступника? Подстрекатель Дамблдор? Щаз. Кто ответил за попытку поубивать детей василиском? Да никто. Все все знают, никто ничего не делает.

Покушения, организованные Драко никто не станет доказывать. Вон даже Гарри и тот его жалеет в конце 6 книги. Драко что-то будет, только если кто-то специально захочет его наказать. Тот же Скримджер, например. И то я сильно сомневаюсь, что ему позволят это сделать.

У нас в стране, несовершеннолетние делятся на до 14, 16 и до 18.Ответственность разная.Если меньше 14, он будет признан виновным, но наказания не последует т. к. он несовершеннолетний.Максимум, что грозит(зя тяжкие и особо тяжкие) спец. училище

а вообще вот: подробно

http://revolution.allbest.ru/law/00002863_0.html

http://law.rambler.ru/library/norub...index.html#a906

Мерри

Кстати, уголовная ответственность за особо тяжкие как правило наступает до совершеннолетия.

Мерри

Солнышко, то, что Драко несовершеннолетний, ничего не меняет.



Он

а) достиг возраста ответственности; и

в) была попытка совершения тяжкого преступления.



В Англии возраст ответственности вообще снижен до 10 лет, а с 16-ти (шестнадцать ему уже есть на тот момент) несовершеннолетние несут полную уголовную ответственность.



в Англии нижняя возрастная граница уголовной ответственности - 10 лет. Презюмируется, что лица, не достигшие этого возраста, не в состоянии понимать характер и значение своих действий и считаются уголовно недееспособными. Презумпция уголовной недееспособности относится к разряду неопровержимых. Никакие ссылки на необычно раннее развитие ребенка моложе 10 лет, делающее его способным к должному разумению, в расчет приниматься не должны.

В возрасте от 10 до 14 лет уголовная ответственность в принципе возможна, но вопрос о ее применении решается индивидуально. В частности, обвинение обязано доказать факт осознания несовершеннолетним, что он совершает нечто "серьезно противозаконное" (отсюда)



и



В Англии и Уэльсе принятие в 1994 году закона об отправлении правосудия в отношении уголовных дел и публичного порядка также положило начало такому подходу к несовершеннолетним исполнителям преступлений, в котором существенную роль играет акцентирование ответственности за совершённые деяния. Положения этого закона чётко указывали на отход от ранее проводимой политики, базирующейся на неформальном, внесудебном устройстве дел несовершеннолетних, и ограничении применения изоляционных санкций. После победы на парламентских выборах в 1997 году Партия труда продолжала политику усиления наказаний, а программный лозунг «tough on crime, tough on the causes of crime» стал лейтмотивом реформы системы отправления правосудия также в отношении несовершеннолетних. Принятый по инициативе этой партии закон о преступлениях и правонарушениях от 1998 года заменил прежнюю систему отношения к несовершеннолетним, которая объединяла опекунские и правосудные элементы, подходом, который в науке называется менеджерским (managerialism). Характерным признаком этого подхода является избегание разногласий по вопросу, следует несовершеннолетних наказывать или воспитывать, в пользу концентрации на ответственности за преступное поведение, эффективном вмешательстве, экономической рентабельности и стратегическом управлении. На основании этого закона не только была усилена ответственность несовершеннолетних, например, путём снижения нижнего возрастного предела обязательной уголовной ответственности с 14-летнего возраста до 10-летнего возраста, но также была расширена ответственность родителей за преступное поведение детей.(отсюда)



Так что к моменту действия книги его уже точно должны были привлечь к уголовной ответственности...

А как на счет ломания палочек за проступок, совершенный несовршеннолетним ?

И еще, у них специальные воспитательный учреждения для малолетних преступников не предусмотрены. Так что аналогию с нашей системой проводить нельзя.

Мне интересно за кражу тоже Азкабан с дементорами полагается ? Особенно, если возместить не из чего. Потому что, если да, тогда можно допустить и Азкабан за убийство, совершенное несовершеннолетним. Но в истории с Драко нет ведь ни одного завершенного преступления:

- история с ожерельем - по итогам просто аналог "телесных повреждений", жертва полностью выздоровела;

- история с отравлением - аналогично;

- Дамблдор - вообще никакого результата, считай и попытки даже не было.

Еще ему можно приписать - впустил УС в школу. А он знал, что они там делать будут ? Не знал.

Выходит, если его не посадят за то, что он сам УС и член так сказать "террористической группы", то он виноват в причинении телесных повреждений.

В древнем обычном праве, если жертва полностью оправилась, - за это полагалась, как правило, денежная выплата в пользу пострадавшего или правителя.

Ira66



Ага, спасибо огромное. Хотя одно "но" - это все маггловские законы.



Вспомним историю Хагрида: его исключили и лишили палочки. И все. Хотя в результате его предполагаемых действий погибла Миртл. Причем решала это не комиссия по Underage Magic, а попечительский совет Хогвартса, потому что история произошла на территории школы.



И по магическому миру не видно, чтобы у них были еще какие-то деления: только до 17 и после 17.



Бардак, короче говоря.



virago



Да, я тоже подумала про то, что если у Драко еще нет метки, то ему можно реально вменить в вину разве что пособничество УС. И то трудно доказать, что он это сделал добровольно (особенно если учесть, что ему угрожали и все такое).



В древнем обычном праве, если жертва полностью оправилась, - за это полагалась, как правило, денежная выплата в пользу пострадавшего или правителя.



О, а это ценная мысль. Надо использовать

Мерри



Я, как обычно, с опозданием, но выскажусь.



Почему "только" лишили? Это же фактически официальный запрет на использование магии. Хагрид не колдует не потому, что совсем ничего не умеет (кстати, у них ведь исключение из Хога упоминается несколько раз именно в контексте запрета на дальнейшее образование), а потому что нельзя, и это более чем серьезно для человека, неспособного жить вне магического мира. Как у Коммы в "Крысеныше" - не так уж принципиально лучше дементоров. Причем в определенном узком смысле это идеальный приговор - и наказание, и невозможность рецидива.

Другой вопрос, как Роулинг представляет себе контроль за отсутствием доступа к палочке у граждан, менее законопослушных, чем Хагрид. Подозреваю, что никак, но это уже отдельная тема. ))))

Altea N

А у меня сложилось впечатление, что никакого запрета на колдовство нет. Исключение из школы автоматически лишает мага разрешения колдовать, как не сдавшего экзамены, не получившего минимального образования и, соответственно, не способного отвечать за свое колдовство. То же самое грозило Гарри в начале пятого курса. Недоучившись он не получил бы разрешения на дальнейшее творение волшебства.

Trifles



А в чем разница: запретили или не дали разрешения? Результат один - маешься бездельем, проедая наследство, или зарабатываешь на хлеб насущный подсобными работами, если наследовать было нечего. Или пытаешься устроиться среди магглов, если получится, опять же на задворках, потому что с адаптацией-ассимиляцией никто помогать не будет. Во всех случаях - лишенный перспектив изгой, в лучшем случае вызывающий жалость.

Altea N

Результат один. Предпосылки разные.

Trifles



В том смысле, что запрет - активное действие, а исключить из школы и не дать разрешение - типичный местный пофигизм при отсутствии четких законов? Да, пожалуй, в таком контексте я об этом не думала.

Altea N



С исключением из школы такая штука: если оно происходит до СОВ (Хагрид), это действительно фактически равно запрету колдовать. Если после (близнецы Уизли), то это не даст им возможности сдать ТРИТОНы, но колдовать они могут, достигнув совершеннолетия (а они его уже достигли). Учитывая, что они не собираются занимать официальных должностей или идти в Аврорат, это им вряд ли помешает.



Хотя, как мы видим, что-то Хагриду этот запрет не очень мешает. У него проблемы с дальнейшей карьерой не только потому, что его не возьмут на значимую должность, но прежде всего - а) у него подмочена репутация; б) он полукровка (при его росте за 3 метра я вообще не понимаю, как все обратили на него внимание только после статьи Скитер) и, наконец, в) он не сказать чтобы неумный, но явно не академического склада. Так что занимается он явно тем, что ему по душе. Впрочем, если учесть, каких он зверей выводит, то и знает он не так чтобы мало...

Мерри



Тут вот какой момент, если обе попытки убийства и пропуск в Хогвартс ПСов (приведших к травме Билла) еще можно возместить пострадавшим материально, но Империо (Непростительное заклинание) примененное на Розмете предусматривает Азкабан. А уже сколько лет на момент его применения было Драко никто смотреть не будет, если перед судом он предстанет уже в 17 и более лет. Так что получит по полной катушке за Непростительное. Особенно с учетом его намеренного использования. Если конечно суд не найдет каких-то смягчающих фактов.



Касательно Хагрида.

Ему вменялось убийство по неосторожности. Так как лет тогда Хагриду судя по всему на момент ареста было мало (курс 5 максимум) Азкабан тут и не светил. Другое дело что его как полукровку, могли признать опасным и дальше изучать магию (что и произошло) - если он такое без магии совершил то что же он сотворить с магией?

Исключение из школы до сдачи СОВ (и вообще ее не сдача) автоматически ставит крест на возможности колдовать - кто ж палочку доверит тому кто, чисто умозрительно, понятия не имеет, что с ней делать? Зато при сданных СОВах (ТРИТОНы не обязательны, как доказали близнецы Уизли) и после достижения совершеннолетия маг может колдовать как хочет.

Хагриду это запрещено. Хотя, и вот тут ИМХО позиция Дамблдора, после событий второго курса Хагрид в принципе мог сдать СОВы и начать пользоваться палочкой легально. А моги не сдавать вообще, в имеющейся на тот момент ситуации Альбус мог повлиять на Фаджа.



За то, что СОВы и ТРИТОНы можно сдать не участь и в любой момент, говорит факт, что в Хогвартсе учатся далеко не все дети магов. Ибо не все магические семьи могут позволить себе оплатить учебу ребенка в школе (стипендия, как я понимаю, дается лишь необеспеченным магглорожденным или сиротам, остальных, по идее, могут обучиться и родители).

Те же Уизли, например, явно платят за обучение своей оравы, потому так бедно и живут. Хотя обучение в Хорвате с их точки зрения им обходиться дешевле: мало того, что образование профессиональное, так сколько за год на одном питании 4-х детей, а один год и 5-ти детей сэкономить можно?

Irma~



... Империо (Непростительное заклинание) примененное на Розмете предусматривает Азкабан. А уже сколько лет на момент его применения было Драко никто смотреть не будет, если перед судом он предстанет уже в 17 и более лет.



Насколько я понимаю, это разные вещи - то, что предположительно подразумевается законом, и то, кто и на что станет смотреть. Блэку вон вообще без суда дали пожизненное в Азкабане.

А по закону, насколько я понимаю, если человек считается несовершеннолетним, то ответственности он не подлежит и после достижения совершеннолетия.



А Непростительное заклятие у нас и Гарри применял. И ничего, никто его никуда не сажает.



За то, что СОВы и ТРИТОНы можно сдать не участь и в любой момент, говорит факт, что в Хогвартсе учатся далеко не все дети магов. Ибо не все магические семьи могут позволить себе оплатить учебу ребенка в школе (стипендия, как я понимаю, дается лишь необеспеченным магглорожденным или сиротам, остальных, по идее, могут обучиться и родители).

Те же Уизли, например, явно платят за обучение своей оравы, потому так бедно и живут. Хотя обучение в Хорвате с их точки зрения им обходиться дешевле: мало того, что образование профессиональное, так сколько за год на одном питании 4-х детей, а один год и 5-ти детей сэкономить можно?



Это логичное рассуждение, но недоказуемое. У нас нет, насколько я помню, прямого указания на то, что образование в Хогвартсе платное.



А денег у Уизли нет, потому что у них 7 детей. Никакого платного образования не надо, на одной одежке можно разориться - дети ж растут! У моей тетки 6-ро, я хорошо представляю, что это такое. Учитывая, что Молли не работает, неудивительно, что они еле сводят концы с концами.

Образование в школе бесплатное, об этом где-то говорилось. Это первое. Проблемы малоимущих семей и сирот вроде Тома только в одежде и учебниках. Таким помагает то ли Попечительский совет, то ли фонд какой-то точно не помню, в 6 книге есть об этом упоминание. И насколько я поняла школа очень следит, чтобы мимо нее не прошли ВСЕ дети-волшебники.

Мерри



Я как-то про близнецов даже не вспомнила, поэтому писала об исключении, подразумевая сломанную палочку. И то, как в 1 книге Хагрид "подколдовывал" ее замаскированным обломком, оглядываясь, как бы не засекли. Именно потому, что ему ее демонстративно сломали в наказание при исключении из школы - не дали разрешения (или все-таки запретили?) колдовать.

Кстати, а разве близнецов именно официально исключили? Сейчас негде проверить, но у меня отложилось, что их просто выгнали со скандалом.



Или вообще стоит говорить о двух разных видах наказания: 1) исключить из школы, 2) сломать палочку?

Ведь если выгоняют из школы, не ломая палочки, то теоретически можно попроситься в другую?

Trifles



Образование в школе бесплатное, об этом где-то говорилось

Нет. Как раз наоборот. В первой и второй книге можно увидеть весьма открытые намеки на платность обучения. К тому же описывается классическая английская школа-интернат. А они все платные, конечно в каждой наличествует определенная категория стипендиатов. В данном случае это те дети, кого вообще некому обучить магии, т.е. магглорожденные и сироты.



И насколько я поняла школа очень следит, чтобы мимо нее не прошли ВСЕ дети-волшебники.

Следить-то она следит, но не обязывает. Вспомните письмо полученное Гарри: в нем предлагалось ответить либо согласием, либо отказом.

Яркий пример - Гонты. Школу не заканчивали ни сын, ни дочь Марволо. У них по идее должно было быть домашнее обучение. Но без сдачи СОВ и ТРИТОНов они не могли претендовать на должность в гос.структурах.

Единственное что неясно с домашним обучением, так это закон об ограничении волшебства несовершеннолетними. Возможно, предполагалось, что этим должны заниматься родители.



Altea N



Кстати, а разве близнецов именно официально исключили? Сейчас негде проверить, но у меня отложилось, что их просто выгнали со скандалом.

Они вообще-то сами бросили школу. По факту не сдав ТРИТОНов остались без диплома.



Или вообще стоит говорить о двух разных видах наказания: 1) исключить из школы, 2) сломать палочку?

Палочку ломаю при: 1) посадке в Азкабан, и то похоже только при пожизненной; 2) При исключении из школы до сдачи СОВ (Гарри же чуть в 5-й книге палочки не лишился)

Мерри



А Непростительное заклятие у нас и Гарри применял. И ничего, никто его никуда не сажает.

По-твоему Белла в суд подаст? А кроме нее свидетелей не было. Так что..... К тому же еще Барти Крауч-страший добился для ауроров прав применять к ПСам Непростительные. Кажется этого так и не отменили... Белла-то у нас Пожирательница, а вот Гарри на аурора не тянет, но все же - свидетелей нет.



Блэку вон вообще без суда дали пожизненное в Азкабане.

Так свидетели были, и вообще всеобщая паника, вот и посадили, как Пожирателя не разбираясь. (И тут главный вопрос в том: куда смотрели Альбус, Люпин, Минерва и прочие?) Для Драко главное добиться суда. Но, если вспомнить, что судили 15-ти летнего Гарри, за нарушение закона, то думаю возраст Драко сильно на решение суда влиять не будет - преступление оно и есть преступление. А Непростительное - это кажется сразу пожизненное. И не думаю что в данном случае будут поблажки, ибо: две преднамеренных и осознанных попытки убийства. одно непростительно и связь с ПСами (за это говорит факт провода в школу ПСов, среди которых был оборотень). Так что если за Драко никто не вступиться, свое пожизненное он огребет.



В Англии испокон веку сажали детей в обычные тюрьмы за кражу куска хлеба. А Магический мир до сих пор тащит в себе очень много древних законов и порядков.





P.S. Финал 6-й книги (убийство Альбуса) происходит до 5 июня. На дворе на тот момент 20ые числа мая.

Irma~



Давайте по-порядку. Во-первых, хотелось бы увидеть ссылки на многочисленные "намеки на платность обучения". Насколько я помню, все проблемы той же Джинни были связаны именно с закупкой недешевого "снаряжения" и одежды.



Но, если вспомнить, что судили 15-ти летнего Гарри, за нарушение закона



Гарри судили за нарушение закона о несовершеннолетних. И то, я думаю, отчасти потому, что у него нет опекуна в магическом обществе. Он де факто там эмансипирован. Плюс к тому - там здорово сыграли Фадж и Амбридж (очевидно, подзуживаемые Люциусом).



Что касается Драко, я не говорю, что его за все случившееся по головке погладят. То, что закон в магическом мире что дышло, по-моему, очевидно. Меня интересует, можно ли его отмазать условно-законными средствами - конечно, при условии достаточной поддержки со стороны "светлых".

Мерри



Во-первых, хотелось бы увидеть ссылки на многочисленные "намеки на платность обучения".

Очень показательна фраза Хагрида в первой книге. Если бы всех в школе учили бесплатно, она была построена по-другому.



Несколько логических предположений (дикое ИМХО)

Весь первый курс Гарри Артур и Молли Узили кроме себя кормили только Джинни. С учетом того, что большая часть продуктов явно поставляется семейным огородом, а должность Артура, несмотря на мелкий отдел, является крупной (он же там второй после начальства, кажется?), за почти 10 месяцев учебы старших детей семья вполне могла сэкономить достаточно на покупку 5-ти новых мантий (не думаю, что цены там заоблачные) и письменных принадлежностей. Ибо сильно за год они не тратились. Джинни жила дома и обновки ей каждый месяц точно не покупали, часть продуктов шла с огорода, выходит большая часть зарплаты министерского чиновника оседала в Гринготтсе. Вопрос: куда же она шла? Получается на обучение.



К тому же можно поднять другой вопрос: На чьи средства живет школа? На что там кормят ораву учеников, пополняют библиотеку, содержат учителей и домовых эльфов?

Явно платит не министерство, ибо Дамблдор тогда бы и слова поперек не сказал.

Совет Попечителей? Смешно. Я думаю что большинство его членов чистокровыне маги, так что в сове время у Волдеморта не возникло бы проблем с магглорожденным - купи, убеди, запугай Совет и они быстренько примут поправки запрещающую обучать нечистокровных волшебников.



Получается Хогвартс на самообслуживании. Т.е. платный.



Насколько я помню, все проблемы той же Джинни были связаны именно с закупкой недешевого "снаряжения" и одежды

Недешевым это снаряжение было исключительно из-за книг Локхарта (которых пришлось покупать аж 5 комплектов, если конечно на близнецов покупают не один), учебники по остальным предметам перешли в наследство от старших братьев (я не думаю что МакГонагалл или Флитвик или Снейп каждый год меняют учебные пособия).





Меня интересует, можно ли его отмазать условно-законными средствами - конечно, при условии достаточной поддержки со стороны "светлых".

Учитывая, что закон у них что дышло, если у Драко не будет метки и более серьезных нарушений, то отмазать можно элементарно. Можно материально возместить ущерб всем пострадавшим. С учетом того, что об Империо на Розмете знали лишь Дамблдор, Гарри, Драко, Розмета и кажется кто-то из Ордена, то о б этом факте можно просто умолчать.

Еще вспоминается такая подробность, что ауроры Поттера не допрашивали вообще (Кингсли и Тонкс не в счет, для них Орден первостепенен), соответственно Малфоя в покушениях и использовании Непростительного вообще пока не подозревают. За ним числиться и то со слов Поттера, которого опять-таки никто не допрашивал, провод в школу ПСов. А из реальных фактов на Драко у ауроров только то, что он исчез со Снейпом и ПСами, при это нет доказательств ушел он добровольно или его принудили, ибо ребят из ОД опять-таки никто не допросил. Так что...... Заговор молчания и Драко отделается легким испугом, если его вообще к суду привлекут.

Irma~



Есть у меня сильное подозрение, что вопрос оплаты Роулинг попросту не продумала.

С одной стороны, да, вы все верно указали, но с другой - ведь Том Реддл явно не мог платить за себя, а в школе учился. И даже был прилично одет, если верить фильму. )))

Поэтому мнится мне, что Уизли бедны потому, что им полагается быть бедными, а Хагрид так ответил Гарри потому, что надо было рассказать о наследстве. При этом ведь ни слова не было о том, сколько денег ему надо будет взять из сейфа, чтобы оплатить обучение. Он набирал там какое-то совершенно произвольное количество, которое распихал по карманам, а если школу содержат ученики, то ему точно понадобился бы мешочек.

Altea N



Наверное, с учетом того что Роулинг учитель и англичанка, стоит учитывать что при написании она использовала известные ей факты. А факт таков, что английские школы-интернаты платные. Но есть группа стипендиатов, тех кого обучают за счет школы. Обычно их выбирают из одаренных в какой-то области детей. Для магической школы естественным будет профинансировать обучение магглорожденных.

А насчет одежки Тома. Как я понимаю ему выдавали деньги на содержание, которые он сам решал как тратить. И еще думаю он нашел чем зарабатывать.





Хагрид так ответил Гарри потому, что надо было рассказать о наследстве

Просмотрела первую книгу, мдя... Оказывается в одном моменте я ориентировалась на фильм (экранизации зло, даже не смотря на то, что Ро что-то там советовала). Но Вернон все же кричал, что он ен будет платить за учебу Гарри, а Хагрид говорил о том, что Гарри зачислен в Хогвартс с детства. Думаю, что ему, как Мальчику-который-выжил сиротой учебу оплатили.

Irma~

Хагрид говорил о том, что Гарри зачислен в Хогвартс с детства. Думаю, что ему, как Мальчику-который-выжил сиротой учебу оплатили.

Ро говорила, что любой ребенок, рожденнный волшебником (видимо, на территории Соединенного королевства), зачисляется в школу автоматически. Его перышко записывает. Не взирая на материальное положение. Но, так как обучение не обязательное, очевидно, кто-то может просто проигнорировать письмо. Я думаю, что для Гарри было сделано исключение именно в этом пункте.

tigrjonok



То, что ребенка вписывают в ученики (т.е. фактически определяютего как мага), мне известно, как и большинству из нас.

Обсуждается лишь тот момент: платное образование или нет; можно от учебы в школе отказаться или нет.



P.S. Для интересующихся: Хагрида вышибли из школы на 3-м курсе.

Irma~

То, что ребенка вписывают в ученики (т.е. фактически определяютего как мага), мне известно

Тогда тем более не понимаю, при чем тут то, что Поттеру говорил Хагрид

Обсуждается лишь тот момент: платное образование или нет; можно от учебы в школе отказаться или нет.

Отказаться можно.

Irma~



Про Драко (да и про Снейпа, кстати сказать!) - да, все упирается в единственного свидетеля, Гарри Поттера...



И еще: я недавно сообразила, что строго говоря, в тексте нет прямого указания на то, кто именно наложил на Розмерту Империус. Драко знает, что она под влиянием, но это все. Мне сомнительно, что Драко смог бы удержать ее под заклятием столько времени - с силой воли-то у него неважно... Интересно, напишет про это потом Роулинг или нет.



Что касается платы за Хогвартс... Если бы образование в нем было платным, это было бы частное заведение. Вопрос: кому оно принадлежит? Разве это возможно, чтобы главная (и основная!) в стране магическая школа была в частных руках?



Я думаю, что это так или иначе государственное (министерское) заведение. И существует оно именно отчасти на средства Министерства, а отчасти - на пожертвования. В Совет Попечителей наверняка и входят самые активные жертвователи, вроде того же Малфоя.



Что касается подчинения Дамблдора министру, это зависит полностью от устава и статуса школы. Вариантов может быть множество. Вы знаете, например, что МГУ не подчиняется министерству образования? Он проходит по отдельной статье расходов в госбюджете и регулируется отдельно. Главное в стране магическое учебное заведение просто обязано быть государственным...



Что касается Уизли... я не знаю точно, как с жалованием в Министерстве, но помощник менеджера во Flourish & Blotts (частное предприятие) получает 42 галеона в месяц. Это не очень большая сумма, насколько я понимаю, а как правило, госслужащие-клерки получают меньше, чем такие же клерки в успешных частных фирмах.



Кроме того, нужно помнить о налогах на недвижимость и на землю.



И самое главное - откуда вы взяли про огород? В каноне ничего подобного нет. Вокруг Норы - очень запущенный сад, заросший сорняками и высокой травой. Там еще могут быть яблони какие-нибудь, но никаких грядок не описывается.



Наконец, Джинни - единственная девочка в семье за несколько поколений. Дети очень быстро растут в этом возрасте, и если бедняга Рон наверняка донашивал все за всеми братьями поочереди, то Джинни-то приходилось покупать новое, особенно обувь.



Наконец, в школу детям нужны не только книги и канцелярские принадлежности, не только мантии, но и волшебная палочка, и котел, и ингредиенты для зелий, да и одежда и обувь с собой, наконец. Не босиком же в мантиях на голое тело они там целый год ходят... В подростковом возрасте моему брату приходилось покупать обувь постоянно: купленные осенью ботинки весной уже были малы... А на момент поступления Джинни у Молли уже 4 детей в школе!



В общем, по моему мнению, для бедности Уизли есть масса причин и без платного образования... А образование в Хогвартсе может быть платным ровно с той же вероятностью, сколько бесплатным.

Мерри



Мне сомнительно, что Драко смог бы удержать ее под заклятием столько времени - с силой воли-то у него неважно... Интересно, напишет про это потом Роулинг или нет.



Даже если не напишет (точнее, вряд ли напишет), очевидные кандидатуры есть - Драко почти год организовывал проход в школу для УС уж точно не в тайне от ТЛ, и странно было бы предположить, что УС оставили бы его возиться полностью самостоятельно по принципу "назло бабуле отморожу уши".

Altea N



Согласна

И существует оно именно отчасти на средства Министерства, а отчасти - на пожертвования. В Совет Попечителей наверняка и входят самые активные жертвователи, вроде того же Малфоя.

Тогда любое решение о назачение учителя илидиректора должно быть согласовано и одобрено Советом Попечителей, раз уж те настолько финансово (причем без отдачи) вкладываются в школу. И тут только можно удивляться появлению в школе Снейпа (бывший, пусть и оправданный ПС), Локхарда, Люпина (про которого наверняка многим известно, что он оборотень), Хмури (у него даже в Мин.магии дурная слава тут детей учить), Фиренца. Удивительно что директора отстранили только один раз, на втором курсе, а не раньше или не позже и не насвосем. Вообще возникает впечателние от канона, что школа живет как хочет, точнее как хочет нынешний директор, на выборы которого не может повлиять даже министр.