700 капель яда о чтении текстов; слабонервным лучше не заглядыватьКаждый фандомный конкурс замечательно демонстрирует одну вещь. То есть я давно обратила на это внимание, и касается это далеко не только фандома, и не только фиков, а вообще текстов и вообще людей, но на конкурсах это видно особенно. Просто потому что на конкурсах люди комментируют больше.
Так вот, кошмарная правда состоит в том, что ЛЮДИ НЕ УМЕЮТ ЧИТАТЬ ТЕКСТЫ. Большинство людей читает текст в лоб. Прямолинейно. То есть если на заборе написано то самое, то люди так и отходят от забора в полной уверенности, что оно там и лежит. Вторая, тоже распространенная категория читателей все-таки с опаской заглядывает за забор, видит там дрова и начинает страшно возмущаться. Мол, их ужасно обманули. Хотя первых все-таки, по моим наблюдениям, больше. Проблема в том, что ни те, ни другие не поняли, что хотел сказать автор художественной инсталляции, состоящей из забора с надписью и дров.
Например, в фандоме есть такая страшная штука — шапка фика, в которой для облегчения процесса проставлен жанр. Скажем, если там написано «юмор», то надо смеяться. Страшно подумать, что произойдет, если в шапке не написать, что это юмор, а взамен поставить «драма». Подозреваю, половина публики сделает заранее скорбные лица. Правда, если под этой шапкой повесить что-нибудь вроде «Рассказа подрывника» Жванецкого, то большинство все-таки заподозрит неладное. И начнет орать: «Да какая же это драма?» — вместо того чтобы смеяться, кстати. Но вот если после метки «драма» пойдет, скажем, Грибоедов, то 8 человек из 10 на полном серьезе начнет в комментариях обсуждать ужасную трагическую судьбу Чацкого.
Тем не менее, товарищи дорогие, «Горе от ума» — это комедия. И вовсе не потому, что это сатира. Сатира и комедия — разные вещи, и далеко не всякая сатира смешна. Однако всякий, кто видел эту пьесу в хорошем театре, прекрасно понимает, что это комедия и почему это так. «Горе от ума» — это фантастически смешная вещь. В ней смешно все — персонажи, диалоги, поступки, столкновение характеров. ВСЕ.
А все дело в том, что люди при чтении обращают внимание только на слова, да и те понимают исключительно буквально. Например, смешными большинство считает неожиданности, нелепости, каламбуры. В крайнем случае — некоторые ситуации. Вроде падения на банановой кожуре и попадания мордой в торт. То есть в основном гэги. У людей со вкусом в понятие смешных попадают не настолько примитивные ситуации, но тоже, как правило, довольно простые. Зато такие вещи, как ирония обстоятельств, комичное сочетание характеров, ситуации «человек не на своем месте» и вообще всяческий подтекст, очень мало кто распознает, если только все это не сопровождается смешливым тоном. Если автор сыграет на прямом контрасте («все умерли, но вокруг цветочки» или «свадьба, но мы все умрем через час»), читатель еще заподозрит неладное. Зато когда тон повествования грустный, лирический или нейтральный... Все, поражение обеспечено. Читатель полностью теряет связь с текстом.
Драматизма или трагичности ситуаций, разумеется, это касается в той же мере. Стоит в нарочито легкомысленном тоне описать драматическую ситуацию — и большинство читателей перестает понимать, о чем текст на самом деле. Перефразируя мой любимый «Год...», public doesn't do subtle. Публика не замечает тонкостей. А очень жаль.
Помнится, был у меня на Олимпиаде один юмористический фик, к которому я в качестве эксперимента и отчасти от нехватки времени приписала трагическую концовку. Главные герои теряли память и полностью переставали быть собой. При этом я сделала читателю маленькую подлость: замаскировала происходящее под свадьбу. Свадьба в представлении массового читателя — это хэппи-энд. Герои поженились — ура. Идти сейчас считать комментарии мне лень, цифры назову примерные, но в результате примерно на 20 отзывов трагичность финала заметили то ли двое, то ли трое. Это 10%. Остальные 90% писали, что фик очень милый и радостный. И все хорошо кончилось. А что — ну правда, сначала 50 страниц каламбуров и гэгов, а потом свадьба. Конечно, это хэппи-энд!
Естественно, чтобы текст понимать, над текстом надо думать. Кстати, в этом смысле конкурсная атмосфера крайне вредна для восприятия. Когда читатель пытается за месяц-полтора прочесть 60 текстов, он физически не в состоянии реально обдумать каждый. В результате тексты, для настоящего понимания которых банально требуется время и возможность спокойно поразмыслить, проигрывают текстам более прямолинейным или имеющим легко воспринимаемый верхний слой.
Вывод: читать надо учиться. Причем возможности здесь поистине безграничны. Чем больше читаешь, тем больше оттенков учишься распознавать. Правда, надо не забывать при этом думать.
PS. Для тех, кто не боится мата и ядовитого юмора, Линор Горалик написала волшебную обучалку «Как научиться читать, что написано?». Я ее уже рекламировала, но повторение - мать учения. Наслаждайтесь.