я бы не спешила расстраиваться.

По логике все должно быть так, как ты пишешь.

но это ж Роулинг....

Авось выпутается

Извините, что встреваю. Три проклятья, которые не может применить Гарри: империо, круциатус и авада кедавра. Даже когда у него возникает очень большой соблазн их использовать - Снейпа волнует, и его последний урок перед бегством - не смей использовать непростительные проклятия. Если Гарри использует хоть одно из них - у него исчезнет преимущество перед ТР. Так что Снейпа он точно незаавадит. И что-то мне говорит, что Ро достаточно непредсказуема, что бы развести прямые сопли. Думаю, нас ждёт хороший финт ушами. Боюсь, смерть скорее угрожает Гарри , чтобы уничтожить соблазн продолжить эпопею.

ArahnaAragog



Во-первых, вы не встреваете, а делитесь соображениями



Во-вторых... Снейпа-то непростительные волнуют, а Гарри - что-то не очень. Поттер уже применял (хоть и неуспешно) Круциатус дважды, и в конце 6 книги явно полон решимости продолжать в том же духе.



Ну и в-третьих, вариант а) как раз и подразумевает много ора и "рука не поднялась".



Что же касается соплей... То, что Роулинг натворила с прошлым Тома Реддла, имхо, настолько пошло, плоско и банально, что меня разочаровало страшно.

Мэвис



Дело в том, что Ро очень не любит Снейпа. И активно сопротивляется тому, что у нее, по сути, выходит эпопея про Снейпа, а не про Гарри.



Точно так же, как "Звездные Войны", если смотреть их подряд с 1 по 6 эпизоды, - это трагедия Энакина Скайуокера, а вовсе не приключения Люка.

Типун тебе на язык!



Недаром они в 6 книге живут вместе...

И за это место особенно! беее...

Он пытался. Он пытался и ещё парочку не очень корректных проклятий: сектумсемпра и Снейпово изобретение. Дважды Ро делала финт ушами. После первых книг от Гарри ждали правильного и жертвенного поведения. В пятой - рушится этот стереотип. Мальчик становится плохоуправляемым. После пятой ждали продолжения истерики. И снова финт ушами. Мальчик успокоился и эксперементирует. Что поделаешь, взрослым эти эксперименты не всегда нравятся. Человек учится, совершая ошибки. Но есть внутренний стержень, который удерживает от непоправимых. И эти попытки непростительных проклятий - опыт, который должен быть преодолён. Ну не верит Гарри утверждениям взрослых: это белое, это чёрное, пока не сунет свой собственный нос как Буратино. Кстати, у Гарри свой личный счёт к Принцу-полукровке: Я тебе верил, ты мне стал большим другом, чем Рон, изза тебя я пожертвовал своим обажаемым Квиддичем, а ты оказался этим сальноволосым несправедливым ублюдком. Боюсь, этот личный счёт по внутренней шкале больше, чем убийство Дамблдора.

Насчёт Тома Риддла. Ожидать хоть каких-то благородных характеристик этого персонажа по крайней мере наивно. Фандом может придумывать что угодно, но зло не должно вызывать симпатий. И Ро хорошенько мажет его дёгтем. А чего тут можно было ждать?

Рука не поднялась... Думаю, будет что-то посложнее. Тут все верят Снейпу. А я бы сделала бейджик: "Я верю Ро"

*пришла и принесла еще один типун на язык Мерри*

А мне почему-то кажется, что там будет что-то совсем другое.

Я не верю в тётю Ро, ибо не люблю и не уважаю эту тётку * чур не закидывтаь тапками*, но даже мне кажется, что в конце она придумает что-то другое, позаквыристей. Или уж совсем простое. Такое простое, что мы и догадаться не можем.





И кто-то мне фики обещале...

Гарри низзя никого авадить. Эдак себе можно испортить биографию Самого Положительного Героя, а моралистичность Роулинг этого не потерпит.

Самый простой вариант, при котором Гарри не придется самому марать руки, это ситуация, когда, уничтожив все хрюксы, Гарри окончательно сделает ВдМ смертным человеком. А убьет его кто-то другой. Например, тот же Снейп.

По-моему будет банально и противно, а Снейп ведь еще должен в кого-то влюбиться...

ArahnaAragog



Про ТР. Дело абсолютно не в фандомских играх. Меня просто тошнит от попытки создать образ в стиле "он был порочен с детства". "его нельзя жалеть" и т.д. Просто Ро опять раскрашивает все в черно-белые цвета, причем это делает у нее не гриффиндорец Гарри, а вроде бы как мудрый Дамблдор. Там, где он объясняет Гарри, что Реддла нельзя жалеть... гм. Гуманизмом и культурой там не пахнет. Пахнет упрощением и дешевым идеализмом.



И если другие образы в ГП5 и ГП6 внушают уважение своей рельефностью и живостью, то ТР там плоск и картонен, как черная рука из детской страшилки.

Мерри

Гуманизмом и культурой там не пахнет. Пахнет упрощением и дешевым идеализмом.

ППКС. И это у меня вызвало такой мощный протест, что для меня 6 книга стала книжкой про то, как Дамблдор из Гарри шахида воспитывал

а вроде бы как мудрый Дамблдор.



А Дамблдор тоже Гриффиндорец.



то ТР там плоск и картонен, как черная рука из детской страшилки.



Так ТР и есть такая чёрная рука. В том-то всё и дело. А если серьёзно, то поднимается вопрос нерешённый и очень сложный. Осталось не очень много людей, кто искренне верит, что человек приходит в этот мир tabula rasa. Сколько и что в человеке от рождения и что зависит от воспитания. Боюсь, у Ро тут позиция: то, что заложено в человеке можно развить, но невозможно выкорчевать. Для неё Том Риддл изначально порочен.

ArahnaAragog



Сказки Ро читает огромное количество народу. Получается, что большинство детей может посчитать, что человек порочен либо хорош изначально?

ArahnaAragog

Для неё Том Риддл изначально порочен.

Да. И, ИМХО, это самая большая ошибка и неудача цикла.

Constance_Ice



Получается, что большинство детей может посчитать, что человек порочен либо хорош изначально?



Врядли дети будут вдаваться в такие детали. Но если бы ТЛ вызывал хоть малейшую симпатию, у него был бы по закону детской сказки один выход - раскаяние(аха, по рецепту Бармалея). Не думаю, что сказка стала бы от этого лучше.

ArahnaAragog



Беда в том, что ГП, в отличие от Бармалеев-Айболитов, имеет более сложную структуру. Настолько сложную, что им зачитываются и люди далеко не юного возраста. Сомнительно, чтобы те же товарищи, отстаивающие "недетскость" Гарри Поттера, с таким же увлечением читали айболитов и колобков.

А раскаяние в подобной ситуации - процесс куда более психологичный, чем простое мочение в сортире.

Constance_Ice



Психологизм Ро очень специфический. Одни герои очень тонко проработаны, другие остаются шаржированными масками в стиле Диккенса: Вернон Дурсль, Дадли, Амбридж, Филч. Сказка действительно сложна архетонически и состоит из многих слоёв, рассчитанных на разный уровень восприятия. Но не стоит путать сказку и психологический роман. И у автора бесспорное право расставлять свои смысловые и нравственные акценты. Она их ставит так.

Дело в том, что Ро очень не любит Снейпа. И активно сопротивляется тому, что у нее, по сути, выходит эпопея про Снейпа, а не про Гарри.



Соглашусь. Я лично шестую книгу ждала только затем, чтобы узнать ЧТО же всё-таки такого сделал Снейп. А вот фиг...



Меня психологический аспект детства Тома разочаровал чрезвычайно. Ну не верю я, что Реддл в не ахти какой ситуации стал Большим и Злобным Монстром, а Гарри в аналогичной вырос миленьким и добреньким пай-мальчиком. Тем более, если подумать: у Тома были гораздо лучшие условия, потому что он знал, что люди, которые опекают его, не имеют никакого отношения к его семье. И вообще, я так поняла, в приюте особенно ужасно к детям не относились. Так что...



Вообще я сомневаюсь, что СС и Гаррик смогуд найти общий язык. Уж больно тётя Ро Снейпа не любит за то, что он собрал дбрую половину фанатов фендома... : )))

ArahnaAragog



Но если бы ТЛ вызывал хоть малейшую симпатию, у него был бы по закону детской сказки один выход - раскаяние(аха, по рецепту Бармалея). Не думаю, что сказка стала бы от этого лучше.



Не согласна категорически.



Во-первых, цикл Роулинг - давно уже не сказка для детей, а вполне взрослое фэнтези, особенно последние пара частей.



Во-вторых, вспомните "Властелин Колец": историю Сарумана и "Саурон Темный не родился злодеем".



Право у автора, безусловно, всегда есть. И акценты расставлять можно. Однако... скажем так: чем дальше, тем больше мне бы не хотелось, чтобы мои дети нравственно развивались на основе "ГП". Ибо там для этого маловато хороших примеров и очень много спорных мест.



Это хороший полигон для взрослых игр и дискуссий, но детская книжка - очень так себе.

Мерри

Согласна. Я вот дочке до сих пор ГП не даю, и не буду давать, сколько можно. Максимум - кино покажу.

Ferry



Зато, кстати, бывают фики (и даже слэшные притом), где с моралью и нравственностью все в порядке. Куда лучше, чем в оригинале. Правда, ребенку лет до 16 их все-таки не дашь

Мерри

Во-первых, до 16. Во-вторых, для чтения фиков все-таки треба знать канон

Ferry



В эпопее той же Geri уже почти не надо. Первые две книжки, а дальше ее читать. Она мне куда больше оригинала нравится

Мерри

Я до нее еще не добралась Читаю тот цикл, который с Башнями-близнецами