Недавно до меня дошла одна смешная вещь.
Парсельтанга нет, не было и быть не может. Ни в магическом мире, ни в каком. Потому что змеи ГЛУХИ. Разговаривать со змеей невозможно - она тебя не услышит, хоть шипи, хоть что.
Если бы речь шла о магических змеях... или это был бы телепатический язык... еще туда-сюда.
Цитата из
энциклопедии:
"... Органы слуха сильно ослаблены; наружного слухового отверстия нет вовсе, а среднее ухо также упрощено. Лишь внутреннее ухо развито достаточно полно. Поэтому змеи очень плохо слышат звуки, распространяющиеся по воздуху, и в обычном смысле слова они почти глухи".
-
-
28.07.2006 в 17:13Тут же вспомнилось бессмерное: "Сразу видно, что вы мало читаете, Холмс.")
-
-
28.07.2006 в 17:31Зато они вроде бы хорошо улавливают любые колебания и вибрации. Может этот язык прежде всего на этом и основан?
-
-
28.07.2006 в 17:39Он же в каноне неоднократно описан как ШИПЕНИЕ.
-
-
28.07.2006 в 17:45Потому-то их язык и нельзя выучить, как, например, русалочий. Эта способность почти никому не дана. Как раз видимо именно потому, что это не просто звуки и слух, а как-то по-другому. Это ведь только называется языком, чтобы понятно было. Любой язык можно освоить, этот - нельзя.
-
-
28.07.2006 в 17:53Непонятно, зачем тогда звуки. В общем, это, по-моему, опять глюки... как с математикой
-
-
28.07.2006 в 17:56Звуки вторичны. Никто же не слышал шипения василиска, только Гарри, но он не просто их еле слышал, а прекрасно понимал слова, он вообще не сообразил, что это шипение. Звуки (шипение) это видимо просто единственное, что вообще может воспринять ухо нормального человека. Для понимания "языка" - неважно.
-
-
28.07.2006 в 18:23Если не ошибаюсь, мы не знаем, слышал ли кто-то шипение василиска или нет. Слов никто не разбирал, это да.
При этом позже, в сцене с раковиной, Гарри слышит именно шипение.
После дуэли Рон говорит ему: "я слышал, как ты говоришь на парселтанге".
-
-
28.07.2006 в 18:24Да, но он не описывался от имени тех, кто сам на нем говорит (Гарри все равно в его сущности ничего не понимал), а от имени сторонних наблюдателей. А они, если там были какие-то колебания, все равно могли слышать только шипение.
Trifles
Вот-вот.
-
-
28.07.2006 в 18:31В конце ГП-2 несколько раз описывается парсельтанг с точки зрения Гарри - он одновременно слышал шипение и понимал, что оно значит.
Ссылаться на то, что Гарри не понимает, как он устроен, нелогично, по-моему. Кроме того, в каноне нигде не подчеркивается, что при разговоре со змеей задействовано что-то еще, зато это шипение упоминается много раз.
-
-
28.07.2006 в 18:38Повторяю еще раз цитату из энциклопедии: змеи очень плохо слышат звуки, распространяющиеся по воздуху. Чтобы змея поняла какие-то колебания, нужно стучать по земле или по самой змее.
-
-
28.07.2006 в 18:40-
-
28.07.2006 в 18:51Ага, особенно та, в зоопарке
-
-
28.07.2006 в 18:58Может быть, здесь имеет место что-то вроде телепатии. Может быть, звуки - это лишь способ настроиться на ментальную волну
Но на самом деле у меня такое ощущение, что Ро об этом просто не знала/не подумала/не учла.
-
-
28.07.2006 в 19:13Но по-моему, Гарри действительно не понимал принципа этого языка. Он просто пытался настроить себя на разговор по-змеиному. Когда он Тайную Комнату открывал, он просто несколько раз повторял фразу, пока она не получилась на парселтанге.
algine
-
-
28.07.2006 в 19:19А причем тут понимал или не понимал? Важно, что звуки при этом имеются. И вообще все описано так, как если бы шла речь о языке птиц или там собак.
Замени мысленно шипение на чириканье или лай - и будет понятно, что имела в виду Роулинг
В общем, "это была сумасшедшая рыба" (с).
-
-
28.07.2006 в 19:20-
-
28.07.2006 в 19:24Да я тоже с детства знаю - но тут меня как будто выключило напрочь. Убедительно бает мадам Роулинг!
-
-
28.07.2006 в 19:25-
-
28.07.2006 в 19:27Горлум правильно сказал - это как в ЗВ рев двигателей в космосе и шум взрывов...
-
-
28.07.2006 в 19:29Горлум правильно сказал - это как в ЗВ рев двигателей в космосе и шум взрывов...
В десятку!
-
-
28.07.2006 в 19:30И кстати, василиска же вообще никто кроме Гарри не слышал. А для него этот голос гремел через стены. Все-таки в моих колебаниях есть смысл
-
-
28.07.2006 в 19:32Хи-хи... И как преодоление расстояния за от планеты до планеты всего за сколько-то там парсеков
-
-
28.07.2006 в 19:32Тогда уж правильнее, имхо, вариант с телепатией. А шипение - побочный эффект
-
-
28.07.2006 в 19:37Тоже хорошо
-
-
28.07.2006 в 19:40Ага, способность принимать электромагнитные колебания, испускаемые мозгом змей... и испускать такие. А шипение - это сопутствующий эффект. Пыхтят они так... от напряжения
-
-
28.07.2006 в 19:48способность принимать электромагнитные колебания, испускаемые мозгом змей... и испускать такие
Звучит просто шикарно - как будто тоже из энциклопедического словаря
-
-
28.07.2006 в 19:48Что же касается преодоления мегапарсеков в микросекунды, то это как раз нормально для фантастики. У нас сейчас компьютер, который 50 лет назад занимал бы комнату, помещается в ладонь. Вполне возможно, что лет через 200 станет нормой перемещение через какое-нибудь гиперпространство.
-
-
28.07.2006 в 19:51В фильме Соло говорит: "Мой корабль долетает от звезды до звезды всего за (энное количество) парсеков". Парсеков, а не секунд. Я тоже не так уж оторвана от современного мира
Насчет змеи в книге - не помню. Надо посмотреть. Я фильм гораздо лучше помню.
-
-
28.07.2006 в 19:54Угу. Сказка - она и есть сказка.
-
-
28.07.2006 в 19:57-
-
28.07.2006 в 20:04Я не видела в оригинале. Но точно помню интервью, где Лукасу задавали этот вопрос про парсеки.
-
-
28.07.2006 в 23:07Насчет змеи в книге - не помню. Надо посмотреть. Я фильм гораздо лучше помню
У Дойла ничего про то, что змеи глухи нет. Там змея озвращается на свист, что, понятное дело, невозможно.
В нашем фильме, кроме свиста был еще и стук. Как раз потому, что "Ройлот о чем-то таком догадывался, и поэтому, не доверяя свису, еще и постукивал по стене" (с)
Но это только в нашем фильме.
-
-
31.07.2006 в 10:03Интересно, у них так чтят оригинал или просто их киношники до сих пор не знают, что змеи глухие?
-
-
31.07.2006 в 14:50Вообще-то мне далеко не сразу понравился наш ШХ-сериал. В основном потому, что тексты я прочитал незадолго до премьеры и поэтому помнил их очень хорошо. Пришлось долго привыкать к той мешанине, которую сделал режиссёр, и медленно осознавать достоинства фильма.
-
-
31.07.2006 в 18:11Я смотрела довольно много английских фильмов про Холмса (хоть и давно это было). В большинстве из них слишком много чернухи - какие-то пытки со стороны Мориарти, какие-то секты. У них вообще есть нормальный сериал, по канону, типа как по Кристи "Пуаро" с Дэвидом Суше?
-
-
31.07.2006 в 23:11И никакой чернухи я там не увидела - все очень... канонично
В большинстве из них слишком много чернухи - какие-то пытки со стороны Мориарти, какие-то секты.
Потому что в коллекции именно "чернушных" можно по пальцам пересчитать - остальное же вполне классические образцы.
-
-
01.08.2006 в 09:54Этот я видимо не смотрела. Впрочем, набора фотографий различных Шерлоков Холмсов разных стран для меня хватило, чтобы решить, что истинный Холмс - наш. Но это беспредметный спор, это как мы уже с кем-то по поводу Шико спорили. Все равно тут решает не ум, а сердце
-
-
01.08.2006 в 11:01(вот например, меня очень-очень на фотографиях разочаровал Рональд Ховард, игравший Холмса в 50-х. Ну совсем никакой! А когда добыла диски с этим сериалом - смотрела серию за серией - оторваться не могла.А потом заказала вообще весь сериал с ним
Это я говорю не к тому, чтоб Вас переубедить. Боже упаси!.. А просто к тому, что смотреть надо. Пусть и останется для Вас Ливанов лучшим Холмсом, но чтоб судить объективно надо знать и что-то кроме нашего фильма.
(Как с Шико, например
-
-
01.08.2006 в 11:21Я вообще очень много смотрела. Одно время у меня был доступ к очень разнообразному кино, большую часть которого я никогда больше не видела. Был, кстати, и черно-белый Холмс, были и цветные варианты, были комедийные... Я Конан Дойла всегда любила, так что про Холмса смотрела все подряд. Но тогда меня никто не впечатлил, кроме одного комедийного Холмса (кажется его Кейн играл). Сериал я либо не видела, либо видела какую-то неудачную серию.
А вообще... помню, как я "Ниро Вульфа" смотрела почти одновременно наш и американский вариант. Совсем разные. В принципе. И образы разные и стиль. А мне понравились почти одинаково, хоть и тоже по-разному (надеюсь, понятно, что я говорю).
"Графиню де Монсоро" я действительно смотрела оба варианта. И кстати, Шико мне понравился с французского варианта, я и книгу из-за него прочитала, но теперь мне наш нравится просто неизмеримо больше. И так бывает
Мерри
Ничего, что мы так сильно разоффтопились?
-
-
01.08.2006 в 11:54А вот с Холмсом все было ровно наоборот
Я наш фильм знаю почти наизусть, все детство и юность пересматривала... но как увидела Бретта, поняла - вот он, мой Холмс.
кажется его Кейн играл
Ага, он самый
А черно-белый скорее всего был Бэзил Рэтбоун. 40-е годы.
(Потому что сериал с Ховардом это уж очень большая редкость и не настолько известен и популярен, как фильмы с Рэтбоуном).
-
-
01.08.2006 в 12:03Этим и отличается кино от "картинок к тексту", вроде ГП. У наших фильмов про ШХ - нормальный, полноценный сценарий. Там и темп выдержан, и композиция...
Кроме того, нужно учитывать, что это не задумывалось как сериал вообще - просто вышла та же история, что в свое время у самого Конан-Дойла: почитатели завалили письмами (после выхода "Приключений...").
Собственно, каждый фильм планировался как последний и окончательный
"Этюд", если снимать его строго по тексту, разросся бы в полноценный приключенческий роман серии на три, из которых две не имели бы к Холмсу никакого отношения.
А "Лента" слишком мала для полнометражного фильма.
kate-kapella
Ничего
О, расскажи про Вульфа? Я обожаю Стаута. И ни одного фильма не смотрела...
Sherlock
Кстати, мне кажется, что стук и проч. в нашей "Пестрой ленте" - замечательная находка. Хотя змеи все равно не ползают по шнуркам, так что полностью от неправды рассказ это не спасло
-
-
01.08.2006 в 12:24Да, и про змей и шнурки. Есть такие змеи, которые проползут почти по любому шнурку. Лёгкие и цепкие. Древесные змеи, например. Правда, Конан-Дойль подкинул нам "болотную гадюку", кажется, а гадюки -- да, особой ловкостью не отличаются. Им она и не нужна, они по деревьям не лазают. Правда, шнурок я тоже себе представляю не как шёлковую верёвочку, которой только удавиться можно, а как толстую такую штуку с кистью на конце. Разве не такими были шнурки к колокольчикам для вызова слуг?..
-
-
01.08.2006 в 13:32На мой взгляд, есть две разные вещи - кино по книге (интерпретация) и экранизация книги. Экранизация - вещь хорошая, но редко когда бывает произведением киноискусства. Лучше всего в этом плане удаются постановки пьес - поскольку пьеса в принципе предназначена для постановки, а не для чтения.
Любая книга сильно теряет при переносе на экран - в конце концов, она лишается авторского текста! Она заведомо меняется необратимо.
Возьмем, скажем, наш сериал по "Трем мушкетерам". Первая часть - это вообще фильм по мюзиклу, который от книги ушел невероятно далеко, - и при этом он совершенно замечателен. Это добротное детско-юношеское кино, красивое, задорное и отлично снятое.
А вот "Двадцать лет спустя", снятые (если не считать выверта с неутонувшим Мордаунтом в последней серии) очень близко к книге, - фильм намного, намного хуже. Там и композиция прихрамывает, и темп - часть кусков слишком подробна, часть сжата, часть покромсана.
Что касается змей, то там фишка не столько в толщине, сколько в том, из какого материала шнурок сделан. Если он гладкий - фиг змея по нему заползет.
-
-
01.08.2006 в 16:16-
-
01.08.2006 в 18:21ППКС
Мерри
По Стауту американский очень близок к тексту, но сильно сокращен. То есть, каждый роман втиснут в две серии минут по сорок. Но отсебятины мало. Это что-то вроде очень хороших, качественных, как ты говоришь "картинок к тексту". Все есть - и Фриц, и Лили, и другие. Серия про комнату, где один любитель женщин подружек принимал - очень хороша, сама комната так и стоит перед глазами. Арчи очень живой, веселый, слегка легкомысленней чем в книге (мне так показалось).
Наш вариант мне напомнил нашего Холмса. Очень жаль, что его больше не повторяют. Это тоже полноценный фильм. Серии длиннее, много юмора, причем как стаутовского, так и немножко отсебятины. Вульфа играет Банионис (как он пьет пиво - это видеть надо!!!), Арчи - Жигунов. Никогда бы не подумала, что мне он там сможет понравиться. При всем уважении к Сергею Жигунову, я представляла Арчи совсем другим (ближе к американскому варианту). Но получился он просто блеск. Такой вальяжный и нахальный, но гораздо менее тяжеловесный, чем я ожидала. Фильмы у нас гораздо более неспешные и менее приключенческие (хотя есть и погони и перестрелки... иногда), но более детективно-расследовательные.
Фрица нашего я очень хорошо помню, а вот остальные детективы-помощники у меня перепутались в памяти, не могу вспомнить кто наш, а кто американский. Все-таки, фильмы оба близки к книгам и меня во всяком случае ничем не резанули.
Кстати, в нашем фильме каждая серия заканчивается тем, что Арчи идет куда-то в клуб танцевать с Лили Роуэн
-
-
01.08.2006 в 19:28Слушай, а кто и когда это снимал (наш)?? Я хочу это видеть!!! Это можно купить? Как называется?
-
-
01.08.2006 в 19:42А мне как раз американский Стаут нравится во много раз больше. Баниониса я как-то совсем не вижу в роли Вульфа. И тонок, и не столь харизматичен. Чего-то ему не хватает. А вот Жигунов и Фриц хороши.
Мерри
Купить можно на ozon
kate-kapella, простите, что ответила на заданный вам вопрос. Просто мне показалось невежливым обсуждать эту тему дальше, оставив в неведении хозяйку дневника
-
-
01.08.2006 в 22:31Спасибо огромное!
А американский Стаут? *жадно* Расскажите! Пожалуйста!
-
-
01.08.2006 в 22:45жаль, маленькая.
я, помнится, даже несколько серий с телевизора записывала, настолько фильм понравился
-
-
02.08.2006 в 09:42Ничего страшного
Американский сериал мне тоже нравится. Но он слишком схематичен. Выкинуты второстепенные детали, многое приносится в жертву динамике действия. Он снимался именно как сериал - на один просмотр. Хотя, благодаря таланту актеров есть серии, которые можно пересматривать и пересматривать.
Там лица главных героев запоминаются хорошо, а вот сюжеты серий - нет. Если книгу не читал (я имею в виду, что если вообще не читал Стаута), то многое теряется. Он рассчитан именно на поклонников Стаута.
В то время как наш можно смотреть вообще не зная кто автор и что он писал. Детализация сильнее.
Впрочем, это все естественно ППКС
-
-
02.08.2006 в 11:22Американский сериал называется "Тайны Ниро Вульфа". Кто Гудвин уже сказали) а Вульфа играет Мори Чайкин.
С купить сложнее. Единственное, что пока нашла это вот. Какой-то неизвестный онлайн-магазин. Там только одна серия - "Золотые пауки". Сама пока купить не решилась(
Еще нашла кассету с этой же серией, но ее давно и безнадежно нет в наличии((( Хотя вот эту кассету можно поискать на Горбушке.
kate-kapella
В общем соглашусь. Но для меня есть маленький нюанс.
Сами книги Стаута, на мой взгляд, медленные, размеренные, и стиль изложения немного суховат, скучен. Я когда читаю, почти не замечаю динамики - все ровное. особенность языка, быть может. По-моему, та же Кристи динамичнее, там быстрее сменяются планы и разворачивается действие
-
-
02.08.2006 в 13:55Я Стаута тоже люблю давно. Но с тем, что он суховат не совсем согласна. Он, наверное, действительно лишен милой Кристивской образности и яркости ее проходных персонажей. У Стаута личность героев третьего плана почти не прописана, но зато там больше личностных характеристик как людей, так и ситуаций.
А насчет сериалов... думаю, что дело тут в общих предпочтениях. Мне вот и по Кристи больше нравится менее канонический сериал "Мисс Марпл", чем праактически дословный, только чуть подсокращеный "Пуаро".
-
-
02.08.2006 в 14:16Ох, это Стаут-то суховат? Он просто американец, там другая стилистика, другой язык совсем. Ну и для полного счастья читать надо по-английски...
Спасибо всем огромное, буду разыскивать эту радость...
-
-
02.08.2006 в 15:28Могу только позавидовать. У меня еще "Гарри Поттер" нормально идет, а вот что-то посложнее... сразу становится ясно, что уровень знания не тот.
-
-
02.08.2006 в 15:35Все достигается с опытом
Я, скажем, Честертона смогла свободно читать в оригинале без словаря только лет пять назад, а читаю по-английски более или менее регулярно с десятого класса.
*шепотом* Хотя после Пруста и Сартра по-французски я уже ничего не боюсь... Их, правда, без словаря я читать не могу совсем.
-
-
02.08.2006 в 15:53kate-kapella
Просто у Стаута, как верно заметила kate-kapella, мало ярких образов (только главные), образности и красочности в описании, ярко выраженной динамичности. Именно поэтому "суховат")
А еще, что мне там нравится, это самоирония Гудвина.
kate-kapella
Ну и для полного счастья читать надо по-английски...
Могу только позавидовать.
ППКС. Прочитать еще могу, но оценить стилистику и язык...
Мне вот и по Кристи больше нравится менее канонический сериал "Мисс Марпл", чем праактически дословный, только чуть подсокращеный "Пуаро".
Да, соглашусь, "Мисс Марпл" милее, нежнее. Но главные герои и там и там шикарны. Стопроцентное попадание.
А вот Питер Устинов в роли Пуаро мне откровенно не нравится. Хотя с усами там все по канону) Но парадокс, почти все фильмы с ним намного лучше и ярче, чем аналогичные эпизоды в сериале. Видимо правильный подбор актеров на остальные роли. Но "Восточный экспресс"... Брр. Просто кошмар. Хороших актеров пригласили, а результат ужасный. ИМХО, естественно.
-
-
02.08.2006 в 17:04Я вообще с трудом представляю себе иного Пуаро, чем Суше.
-
-
02.08.2006 в 17:06Мне видимо слушать легче - фильмы и аудиокниги идут на ура. Хотя, если честно, я их тоже понимаю не так хорошо, как хотелось бы. А по-немецки я даже "Гарри Поттера" с трудом одолела - все-таки когда язык сам учишь, он однобоко учится...
Пикировку Гудвин - Вульф, Гудвин - Крамер читать можно до бесконечности.
Да уж
Irana
А мне "Восточный экспресс" понравился. Не до восторгов, но... Хотя сам Пуаро там не очень.
В классическом сериале второстепенные герои обычно действительно слабоваты, поэтому романы, где у Кристи действуют очень яркие персонажи, там получаются хуже всего. По моему любимому "Убийству Роджера Экройда" в английском сериале на мой взгляд один из самых слабых фильмов. А как Вам наша "Ошибка Пуаро"?
-
-
02.08.2006 в 18:18Мне из серий с Устиновым нравятся "Смерть на Ниле" и "Зло под солнцем".
"Убийство Роджера Экройда" специфическая вещь сама по себе. Очень оригинальная идея. Даже не знаю, как можно эту вещь грамотно поставить. Но то, что видела, не понравилось.
А как Вам наша "Ошибка Пуаро"?
С Райкиным? Ничего, но сам Райкин слишком много кривляется для этой роли, на мой взгляд. Он не Пуаро))
Еще в фильме "Загадка Эндхауза" Равикович, на мой взгляд, неплохо сыграл.
-
-
02.08.2006 в 18:48Ну с Райкиным ясно... он же за образец брал именно Пуаро из "Восточного экспресса". Так что. если тот не нравится, то Райкин тоже вряд ли впечатлит.
Зато доктор, майор, Флора - мне понравились.
Мерри
Я тоже. Смотреть фильмы с другими актерами могу, но когда читаю так Суше и вижу.