Пишет Мерри:
29.10.2015 в 22:49
alwdis,
Мне тоже кажется, что читательский подход "сделай мне приятно" никак не зависит от качества текста. И точно так же применяется и к литературе - просто там редко бывает возможность предъявлять автору претензии. Поэтому в этом случае читатель просто подбирает себе "приятную" литературу - а уж ее качество может варьировать от Шекспира до Донцовой, кому что приятно.
Фанфикшен как жанр действительно коммуникативен, но в этом смысле коммуникативен весь постмодерн. Фанфикшен подразумевает в первую очередь использование чужих образов/миров для передачи своих идей и соображений, для "обсуждения" с читателем и того, и другого. Ну так в этом смысле, скажем, "Баудолино" - еще тот фанфик, матерый
Другое дело, что автор может просто писать текст специфической категории, оригинальный или нет, неважно, - а может начать играть с читателем в игры "я хочу сделать тебе приятно" или (тоже часто бывает) "я хочу сделать тебе больно". Этим отличаются, к слову и режиссеры фильмов/сериалов.
По большому счету, это два разных подхода к творчеству. Один - рассказывать историю так-то и так-то, потому что невозможно представить, чтобы события повернулись иначе. Верить (хотя бы на то время, пока рассказываешь), что вот именно так все и было, ощущая ее подлинность. А второй - это сочинить такую байку, чтобы достичь нужного эффекта и вызвать у аудитории нужные эмоции. Сюда относится и "фансервис" во всяких сериалах, но не только он.
Так вот, второй подход я очень не люблю нигде, ни в литературе, ни в кино, ни в фанфикшене, но это, возможно, мой личный таракан. Скажем, когда Моффат перед третьим сезоном "Шерлока" обещал, что все обрыдаются, для меня это был четкий знак: все, это уже совсем не мое кино.
Я это воспринимаю как вторжение в мое личное пространство. Вы мне расскажите историю, так чтобы я в нее поверила, а я уж разберусь, что мне ближе - умиляться, восторгаться, бояться, хохотать или плакать.
URL комментарияМне тоже кажется, что читательский подход "сделай мне приятно" никак не зависит от качества текста. И точно так же применяется и к литературе - просто там редко бывает возможность предъявлять автору претензии. Поэтому в этом случае читатель просто подбирает себе "приятную" литературу - а уж ее качество может варьировать от Шекспира до Донцовой, кому что приятно.
Фанфикшен как жанр действительно коммуникативен, но в этом смысле коммуникативен весь постмодерн. Фанфикшен подразумевает в первую очередь использование чужих образов/миров для передачи своих идей и соображений, для "обсуждения" с читателем и того, и другого. Ну так в этом смысле, скажем, "Баудолино" - еще тот фанфик, матерый
Другое дело, что автор может просто писать текст специфической категории, оригинальный или нет, неважно, - а может начать играть с читателем в игры "я хочу сделать тебе приятно" или (тоже часто бывает) "я хочу сделать тебе больно". Этим отличаются, к слову и режиссеры фильмов/сериалов.
По большому счету, это два разных подхода к творчеству. Один - рассказывать историю так-то и так-то, потому что невозможно представить, чтобы события повернулись иначе. Верить (хотя бы на то время, пока рассказываешь), что вот именно так все и было, ощущая ее подлинность. А второй - это сочинить такую байку, чтобы достичь нужного эффекта и вызвать у аудитории нужные эмоции. Сюда относится и "фансервис" во всяких сериалах, но не только он.
Так вот, второй подход я очень не люблю нигде, ни в литературе, ни в кино, ни в фанфикшене, но это, возможно, мой личный таракан. Скажем, когда Моффат перед третьим сезоном "Шерлока" обещал, что все обрыдаются, для меня это был четкий знак: все, это уже совсем не мое кино.
Я это воспринимаю как вторжение в мое личное пространство. Вы мне расскажите историю, так чтобы я в нее поверила, а я уж разберусь, что мне ближе - умиляться, восторгаться, бояться, хохотать или плакать.